Napake, ki jih naši možgani podzavestno delajo vsak dan

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Človek je razumno bitje. Morda je to največja napačna predstava predstavnikov Homo sapiensa o sebi. Pravzaprav je v našem vedenju veliko neracionalnega. Ta članek vam bo povedal, katere napake naši možgani podzavestno delajo vsak dan.

Pripravite se na "eksplozijo možganov"! Presenečeni boste, ko boste izvedeli, kakšne duševne napake delamo ves čas. Seveda niso življenjsko nevarni in ne govorijo o »brezmiselnosti«. Bi pa bilo lepo, če bi se jim naučili izogniti, saj mnogi stremijo k racionalnosti pri odločanju. Večina miselnih napak se pojavlja na podzavestni ravni, zato jih je zelo težko izkoreniniti. Toda več kot vemo o razmišljanju, bolj razumna so naša dejanja.

Ugotovimo, katere napake naši možgani podzavestno delajo vsak dan.

Obkrožamo se z informacijami, ki so v skladu z našimi prepričanji

Radi imamo ljudi, ki razmišljajo enako kot mi. Če se notranje strinjamo z mnenjem nekoga, potem obstaja velika verjetnost, da se bomo s to osebo spoprijateljili. To je normalno, vendar pomeni, da naša podzavest začne ignorirati in zavračati vse, kar ogroža naš običajni odnos. Obkrožamo se z ljudmi in informacijami, ki samo potrjujejo tisto, kar že vemo.

Ta učinek se imenuje pristranskost potrditve. Če ste že kdaj slišali za fenomen Baader-Meinhof, boste zlahka razumeli, kaj je. Fenomen Baader-Meinhof je v tem, da, ko se naučite nečesa neznanega, začnete nenehno srečevati informacije o tem (izkazalo se je, da jih je veliko, a iz nekega razloga tega niste opazili).

Na primer, kupili ste nov avto in povsod začeli videti popolnoma isti avto. Ali pa nosečnica povsod naleti na dame, kot je ona, ki so v zanimivem položaju. Zdi se nam, da je v mestu razmah rodnosti in vrhunec priljubljenosti določene avtomobilske znamke. Toda v resnici se število teh dogodkov ni povečalo – naši možgani preprosto iščejo informacije, ki so pomembne za nas.

Aktivno iščemo informacije, ki podpirajo svoja prepričanja. Toda pristranskost se ne kaže le v zvezi s prejetimi informacijami, ampak tudi v spominu.

Leta 1979 je bil na Univerzi v Minnesoti izveden poskus. Udeležence so prosili, naj preberejo zgodbo o ženski po imenu Jane, ki je v nekaterih primerih delovala kot ekstrovertna, v drugih pa kot introvertirana. Ko so se prostovoljci čez nekaj dni vrnili, so jih razdelili v dve skupini. Prva skupina si je Jane zapomnila kot introvertirano, zato so na vprašanje, ali bi bila dobra knjižničarka ali ne, odgovorili pritrdilno; drugega so vprašali, če bi Jane lahko bila nepremičninska agentka. Druga skupina pa je bila prepričana, da je Jane ekstrovertka, kar je pomenilo, da ji bo ustrezala kariera posrednika, ne pa dolgočasna knjižnica. To dokazuje, da je učinek pristranskosti potrditve očiten celo v naših spominih.

Leta 2009 so raziskave univerze Ohio State University pokazale, da preživimo 36 % več časa za branje člankov, ki podpirajo naša prepričanja.

Če so vaša prepričanja prepletena z vašo samopodobo, jih ne morete opustiti, ne da bi zamajali samozavest. Zato se preprosto poskušate izogniti mnenjem, ki so v nasprotju z vašimi prepričanji. David McRaney

David McRaney je pisatelj in novinar s strastjo do psihologije. Je avtor knjig, kot sta You Are Now Mans Dumb in The Psychology of Stupidity. Zablode, ki nam preprečujejo, da bi živeli”(izvirni naslov - Nisi tako pameten).

Spodnji video je napovednik za prvo. Dobro prikazuje, kako deluje učinek potrditvene pristranskosti. Samo pomislite, ljudje že stoletja verjamejo, da gosi rastejo na drevesih!

Verjamemo v iluzijo telesa plavalca

Avtor več uspešnic o razmišljanju, Rolf Dobelli, v The Art of Thinking jasno razloži, zakaj naše ideje o talentu ali kondiciji niso vedno pravilne.

Profesionalni plavalci imajo popolna telesa ne samo zato, ker intenzivno telovadijo. Ravno nasprotno: dobro plavajo, saj jim je po naravi dana odlična postava. Fizični podatki so izbirni dejavnik, ne pa rezultat vsakodnevnega treninga.

Iluzija plavalčevega telesa se pojavi, ko zamenjamo vzrok in posledico. Drug dober primer so prestižne univerze. So res najboljši sami po sebi, ali pač izberejo pametne študente, ki bodo, ne glede na to, kako jih poučujejo, še vedno kazali rezultate in ohranjali podobo ustanove? Možgani se z nami pogosto igrajo takšne igre.

Brez te iluzije bi polovica oglaševalskih agencij prenehala obstajati. Rolf Dobelly

Dejansko, če vemo, da smo v nečem po naravi dobri (na primer hitro tečemo), ne bomo kupili oglasov za superge, ki obljubljajo izboljšanje naše hitrosti.

Iluzija »plavalčevega telesa« nakazuje, da se naše predstave o določenem pojavu lahko zelo razlikujejo od dejanj, ki bi jih morali izvesti za dosego rezultata.

Skrbi nas za izgubljeno

Izraz nepovratni stroški se najpogosteje uporablja v poslovanju, vendar ga je mogoče uporabiti na katerem koli področju. Ne gre samo za materialne vire (čas, denar itd.), ampak za vse, kar je bilo porabljeno in se ne da obnoviti. Morebitni nepovratni stroški nas skrbijo.

Razlog, zakaj se to zgodi, je, ker je razočaranje zaradi izgube vedno močnejše od veselja do dobička. Psiholog Daniel Kahneman to razlaga v Razmišljanje: hitro in počasi:

Na genetski ravni se je sposobnost predvidevanja nevarnosti pogosteje prenašala kot sposobnost maksimiranja priložnosti. Zato je postopoma strah pred izgubo postal močnejši vedenjski motivator kot koristi na obzorju.

Naslednja raziskava odlično ponazarja, kako to deluje.

Leta 1985 sta Hal Arkes in Catherine Blumer izvedla eksperiment, ki je pokazal, kako nelogičen postane človek, ko gre za nepovratne stroške. Raziskovalci so prosili prostovoljce, naj si predstavljajo, da bi lahko šli smučat v Michigan za 100 dolarjev in smučat v Wisconsin za 50 dolarjev. Drugo ponudbo so menda odkrili nekoliko kasneje, a je bila glede na pogoje precej ugodnejša, zato so mnogi tudi tam kupili vstopnico. Toda potem se je izkazalo, da pogoji bonov sovpadajo (vstopnic ni mogoče vrniti ali zamenjati), zato so bili udeleženci postavljeni pred izbiro, kam iti - v dobro letovišče za 100 $ ali zelo dobro za 50 $. Kaj mislite, kaj so izbrali?

Več kot polovica subjektov je izbrala dražjo vožnjo (Michigan za 100 $). Takšnega udobja kot druga ni obljubila, a so izgube odtehtale.

Zabloda potopljenih stroškov nas sili, da ignoriramo logiko in delujemo neracionalno na podlagi čustev in ne dejstev. To nam onemogoča inteligentne odločitve, občutek izgube v sedanjosti zakriva obete za prihodnost.

Poleg tega, ker je ta reakcija podzavestna, se ji je zelo težko izogniti. Najboljše priporočilo v tem primeru je, da poskušate ločiti trenutna dejstva od tega, kar se je zgodilo v preteklosti. Na primer, če ste kupili vstopnico za kino in na začetku projekcije ugotovili, da je film grozen, lahko:

• ostanite in poglejte sliko do konca, saj je »konsolidirana« (nepovratni stroški);
• ali zapustite kino in počnite tisto, v čemer resnično uživate.

Najpomembneje je, da si zapomnite: svoje "naložbe" ne boste dobili nazaj. Odšli so, potonili v pozabo. Pozabite in ne dovolite, da spomin na izgubljene vire vpliva na vaše odločitve.

Napačno ocenjujemo možnosti

Predstavljajte si, da se s prijateljem igrata žrebanje. Vedno znova vržete kovanec in poskušate uganiti, kaj se pojavi – glava ali rep. Poleg tega je vaša možnost za zmago 50%. Zdaj pa recimo, da petkrat zapored vržete kovanec in vsakič, ko pride na glavo. Verjetno že šestič, kajne?

res ne. Verjetnost, da pridejo do repov, je še vedno 50-odstotna. Je vedno. Vsakič, ko vržeš kovanec. Tudi če so glave padle 20-krat zapored, se verjetnost ne spremeni.

Ta pojav se imenuje (ali lažni sklep Monte Carlo). To je neuspeh našega razmišljanja, ki dokazuje, kako nelogičen je človek. Ljudje se ne zavedajo, da verjetnost želenega izida ni odvisna od prejšnjih izidov naključnega dogodka. Vsakič, ko kovanec poleti navzgor, obstaja 50-odstotna možnost, da dobite repe.

Ta mentalna past generira še eno podzavestno napako – pričakovanje pozitivnega izida. Kot veste, upanje umre zadnje, zato igralci igralnice pogosto ne zapustijo po izgubi, ampak, nasprotno, podvojijo svoje stave. Verjamejo, da črni niz ne more trajati večno in da bodo lahko znova zmagali. Toda možnosti so vedno enake in nikakor niso odvisne od prejšnjih neuspehov.

Opravljamo nepotrebne nakupe in jih potem opravičujemo

Kolikokrat ste bili, ko ste se vračali iz trgovine, jezni zaradi svojih nakupov in začeli zanje izmišljati utemeljitve? Nečesa nisi hotel kupiti, pa si nekaj kupil, nekaj ti je predrago, pa si "odštel", nekaj deluje povsem drugače, kot si pričakoval, kar pomeni, da je zate neuporabno.

Toda takoj se začnemo prepričevati, da so bili ti umetniški, neuporabni in nepremišljeni nakupi zelo potrebni. Ta pojav se imenuje racionalizacija po nakupu ali Stockholmski nakupovalni sindrom.

Socialni psihologi trdijo, da smo spretni pri upravičevanju neumnih nakupov, ker želimo ostati dosledni v svojih očeh in se izogniti stanju kognitivne disonance.

Kognitivna disonanca je duševno nelagodje, ki ga doživljamo, ko v naši glavi trčijo nasprotujoče si ideje ali čustva.

Imate se na primer za dobronamerno osebo, ki dobro ravna s tujci (vedno ste pripravljeni podati roko pomoči). Toda nenadoma, ko vidite na ulici, da se je nekdo spotaknil in padel, samo hodite mimo … Nastane konflikt med idejo o sebi in oceno svojega dejanja. V notranjosti postane tako neprijetno, da moraš spremeniti svoje razmišljanje. In zdaj se ne smatrate več za dobronamernega do tujcev, zato v vašem dejanju ni nič vrednega.

Enako je pri impulzivnem nakupu. Opravičujemo se, dokler ne začnemo verjeti, da to stvar res potrebujemo, kar pomeni, da si tega ne smemo očitati. Z drugimi besedami, opravičujemo se, dokler se naše predstave o sebi in naših dejanjih ne ujemajo.

S tem se je izjemno težko spopasti, saj praviloma najprej delamo in potem razmišljamo. Zato ne preostane nič drugega kot racionalizacija po dejstvu. A kljub temu, ko v trgovini roka poseže po nepotrebni stvari, se spomnite, da se boste morali pozneje za nakup opravičiti sami pri sebi.

Odločamo se na podlagi učinka sidra

Dan Ariely, doktor kognitivne psihologije in podjetništva, predavatelj psihologije in vedenjske ekonomije na univerzi Duke, ustanovitelj Centra za retrospektivne raziskave. Arieli je tudi avtor uspešnic, kot so "Pozitivna iracionalnost", "", "Behavioral Economics. Zakaj se ljudje obnašajo neracionalno in kako zaslužiti na tem. Njegove raziskave se osredotočajo na neracionalnost človeških možganov pri sprejemanju odločitev. Vedno jasno pokaže napake našega razmišljanja. Eden od njih je učinek sidra.

Sidrni učinek (ali hevristika sidra in prilagoditve, sidrni učinek) je značilnost ocene številskih vrednosti (čas, denar itd.), pri kateri je ocena pristranska proti začetni vrednosti. Z drugimi besedami, ne uporabljamo objektivne, temveč primerjalne ocene (to je veliko bolj/bolj donosno v primerjavi s tem).

Tukaj je nekaj primerov, ki jih je opisal Dan Ariely, ki prikazujejo učinek sidra v akciji.

Oglaševalci vedo, da beseda »brezplačno« privlači ljudi kot magnet. Toda brezplačno ne pomeni vedno dobičkonosne. Tako se je nekega dne Arieli odločila za trgovanje s sladkarijami. Izbrali ste dve sorti: Hershey's Kisses in Lindt Tartuffles. Za prvo je postavil ceno na 1 peni, torej 1 cent (v Združenih državah se kovancu za en cent običajno reče peni). Cena slednjega je bila 15 centov. Ko se zavedajo, da so Lindt tartufi vrhunski bonboni in ponavadi stanejo več, so kupci mislili, da je 15 centov veliko, in so jih vzeli.

Toda potem je Arieli šla na trik. Prodajal je iste sladkarije, vendar je stroške znižal za cent, kar pomeni, da so bili poljubi zdaj brezplačni, tartufi pa 14 centov. Seveda so bili tartufi za 14 centov še vedno odlična ponudba, vendar se je večina kupcev zdaj odločila za brezplačne poljube.

Učinek potopljenih stroškov je vedno pozoren. Preprečuje, da bi porabili več, kot si lahko privoščite. David McRaney

Še en primer, ki ga je Dan Ariely delil med svojim govorom TED. Ko se ljudem ponudijo možnosti počitnic, med katerimi lahko izbirajo, na primer potovanje v Rim all inclusive ali isto potovanje v Pariz, se je precej težko odločiti. Navsezadnje ima vsako od teh mest svoj okus, želim obiskati tako tam kot tam. Če pa dodate še tretjo možnost – potovanje v Rim, a brez jutranje kave – se vse naenkrat spremeni. Ko se na obzorju pokaže možnost plačila kave vsako jutro, postane prva ponudba (Večno mesto, kjer bo vse brezplačno) kar naenkrat najbolj privlačna, celo boljša od potovanja v Pariz.

Za konec še tretji primer Dana Arielyja. Znanstvenik je študentom MIT ponudil tri različice naročnine na priljubljeno revijo The Economist: 1) spletno različico za 59 dolarjev; 2) tiskana različica za 125 $; 3) elektronske in tiskane različice za 125 $. Očitno je zadnji stavek popolnoma neuporaben, vendar se je tega odločilo 84 % študentov. Še 16 % jih je izbralo spletno različico, nihče pa ni izbral "papirne".

Dan je nato ponovil poskus na drugi skupini študentov, vendar ni ponudil naročnine na tisk. Tokrat se je večina odločila za cenejšo spletno različico revije.

To je učinek sidranja: koristi predloga ne vidimo kot takega, ampak le v primerjavi predlogov med seboj. Zato lahko včasih z omejevanjem izbire sprejmemo bolj racionalno odločitev.

Svojim spominom verjamemo bolj kot dejstvi

Spomini so pogosto napačni. In vendar jim podzavestno zaupamo bolj kot dejstev objektivne realnosti. To se prevede v učinek hevristike razpoložljivosti.

Hevristika dostopnosti je proces, s katerim oseba intuitivno oceni možnost nastanka določenega dogodka glede na to, kako zlahka se spomni primerov takšnih primerov v svojem spominu. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na primer, prebrali ste knjigo. Po tem ste vabljeni, da ga odprete na kateri koli strani in določite, katere besede je na njej več: ki se končajo s "th" ali besede s predzadnjo črko "c". Samoumevno je, da bo slednjih več (navsezadnje je pri povratnih glagolih "c" vedno predzadnja črka, poleg tega je veliko samostalnikov, kjer je "c" tudi predzadnja črka). Toda glede na verjetnost bi skoraj zagotovo odgovorili, da je na strani več besed s končnico "tsya", saj jih je lažje opaziti in zapomniti.

Hevristika dostopnosti je naraven miselni proces, a znanstveniki v Chicagu so dokazali, da se bodo ljudje, če se ji izognete, sprejemali veliko pametnejše odločitve.

Izkušnje, ki temeljijo na spominu, so zelo pomembne. A zaupati je treba le dejstev. Ne sprejemajte odločitev na podlagi instinktov, vedno raziščite, preverite in še enkrat preverite podatke.

Smo veliko bolj stereotipni, kot si mislimo

Smešno je, da so opisane napake razmišljanja tako globoko zakoreninjene v naši podzavesti, da se postavlja vprašanje: ali so to napake? Odgovor ponuja še en mentalni paradoks.

Človeški um je tako dovzeten za stereotipe, da se jih oklepa, čeprav ne kljubujejo nobeni logiki.

Leta 1983 sta se Daniel Kahneman in Amos Tversky odločila preizkusiti, kako nelogična je oseba z naslednjim izmišljenim likom:

Linda je stara 31 let. Ni poročena, ampak odprta in zelo privlačna. Pridobila si je poklic, povezan s filozofijo, kot študentka pa je bila zelo zaskrbljena zaradi vprašanj diskriminacije in socialne pravičnosti. Poleg tega je Linda večkrat sodelovala v demonstracijah proti jedrskemu orožju.

Raziskovalci so prebrali ta opis subjektom in jih prosili, naj odgovorijo, kdo je Linda najverjetneje: bančna blagajna ali bančna blagajna + aktivna udeleženka feminističnega gibanja.

Ulov je v tem, da če je druga možnost resnična, potem je tudi prva samodejno. To pomeni, da je druga različica le napol resnična: Linda je lahko feministka ali pa tudi ne. Toda na žalost mnogi ponavadi zaupajo podrobnejšim opisom in tega ne morejo razumeti. 85 % anketiranih je dejalo, da je Linda blagajničarka in feministka.

Daniel Kahneman, psiholog in eden od ustanoviteljev psihološke ekonomije in vedenjskih financ, je nekoč dejal:

Bil sem presenečen. Dolga leta sem delal v bližnji stavbi s kolegi ekonomisti, a si nisem mogel niti predstavljati, da je med našimi intelektualnimi svetovi prepad. Vsakemu psihologu je očitno, da so ljudje pogosto iracionalni in nelogični, njihovi okusi pa niso stabilni.

Biti iracionalen in razmišljati nelogično je torej za človeka normalno. Še posebej, če menite, da govorjenje ne more izraziti vseh naših misli. Poznavanje opisanih podzavestnih možganskih napak pa nam lahko pomaga pri boljših odločitvah.