5 načinov argumentiranja, ki jih uporabljajo pasivni agresorji

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Avtor uspešnic o psihologiji in moči Robert Green je povedal, kaj te ljudi razlikuje in kako se z njimi soočiti v pogovoru.

Med spori in razpravami boste zagotovo naleteli na ljudi, katerih mnenja ne sovpadajo z vašimi. Z najboljšimi nameni boste začeli zagovarjati svoje stališče, saj vanj resnično verjamete. Začeli boste naštevati dejstva in dokaze, a kmalu boste opazili, da se pogovor obrne v nepričakovano smer in čustva se segrevajo. Sogovornik prizadene vaša čustva, ne ostanete dolžni in kmalu pozabite, kako se je vse začelo.

Kaj se je zgodilo? Najverjetneje se soočate s pasivnim agresorjem. Takšni ljudje začnejo prepir z nepoštenimi nameni. Vnaprej si založijo zapletene trike, da se v pogovoru ne bi zdeli narobe. Ponavadi so zamerljivi in ranljivi ego.

Njihovo dostojanstvo je neposredno povezano z njihovimi mnenji, zato jim je v sporu pomembneje, da uveljavljajo svojo nedolžnost in superiornost, kot da bi prišli do dna resnice.

Zato mojstrsko odvračajo pozornost od svojih neprepričljivih izjav in zmedejo poslušalce. Naučite se prepoznati njihovo taktiko. Robert Greene je naštel pet najpogostejših.

1. Pritegnite se do čutov

Za to se uporabljajo čustveno obarvane besede, ki poslušalcem vnaprej namigujejo na zaključek, ki ga debater potrebuje. Ali pa trdijo, kar skuša dokazati. Na primer pridevniki »zlobni«, »reakcionarni«, »privilegirani«, »moči lačni«, »nenačelni«, »nemoralni«, ki samodejno vzbujajo čustveno reakcijo občinstva.

Recimo, da sogovornik knjigo ali njenega avtorja označi za cinično, ne da bi pojasnil razloge. Uporaba te besede predpostavlja poznavanje motivov obsojenega pisatelja, kar je samo po sebi precej težko dokazljivo. Lahko pa bi poiskali informacije, dali primere in na podlagi tega dali izjavo. Vendar pa pasivni agresor ve, da je taka beseda negativno obarvana, in jo uporablja, da vnaprej naravna občinstvo proti zadevni osebi, ne da bi se skliceval na kakršne koli primere.

Kaj storiti:usmerite nasprotnika na čustveno nabite besede v njegovem govoru in ga prosite, naj pojasni, kaj točno razume pod njimi. Če vam v odgovor vrže druge podobne pridevnike ali se popolnoma izogne odgovoru, ne obupajte. Ne dovolite mu, da se umakne s praznimi zvočnimi frazami. Sprašujte, dokler vsem ne postane jasno, da oseba preprosto privlači "poceni" čustva.

2. Vožnja do točke absurda

Spretni pasivno-agresivni razpravljavci ponavadi popeljejo vaš argument do skrajnosti, da bi ga razveljavili. Na primer: "Če je dovoljena istospolna poroka, zakaj potem ne bi dovolili zveze človek-žival?" Obožujejo konstrukcije, kot je "Če verjameš v X, potem moraš verjeti v Y." Ali pa naštejte najhujše možne posledice svoje izjave, tako da so neizogibne.

In če se sklicujete na nekoga, bo agresor zagotovo omenil najslabšo stvar tega imena, kot da bi bilo to del vašega argumenta. Na primer, če citirate Nietzscheja, bo rekel, da so ga nacisti imeli radi.

Tako lahko obrnete kateri koli od svojih argumentov, pasivni agresor pa bo to storil hitro, tako da drugi ne bodo imeli časa razmišljati o njegovih besedah.

Kaj storiti:ne dovolite, da druga oseba preide na naslednji argument. Vrnite se k njegovi izjavi in pokažite, da je neracionalna. Nietzsche je na primer več kot trideset let pred pojavom nacistov govoril proti diktatorjem in antisemitom, zato ga nima smisla povezovati z njimi.

Poskusite argument druge osebe popeljati do točke absurda, da pokažete, kako je manipuliral z vašo lastno izjavo.

3. Prevod pogovora na drugo temo

Če pasivni agresor čuti, da imate prednost, bo poskušal pogovor potihoma obrniti na drugo temo. To omogoča uporabo prepričljivega (vendar neprimernega) argumenta. Recimo, da se razpravlja o priseljevanju v ZDA. Pravite, da je Amerika na splošno država priseljencev, in navajate statistike, ki kažejo, da dejansko prispevajo k njenemu gospodarstvu. In vaš sogovornik v odgovor začne pogovor o visoki stopnji brezposelnosti med staroselci v nekaterih regijah in namiguje, da ste brezbrižni do njihove usode. In zaradi tega ste videti neugodni.

Če razpravljate o spolnem nasilju nad ženskami, bo sogovornik vprašal: "Kaj pa nasilje nad moškimi?" Če ste za dvig davkov, boste slišali vprašanje, ali ste osebno pripravljeni plačati več.

Če grajate eno zlo, vas bodo usmerili na še hujše in vprašali, zakaj se ne poskušate boriti z njim.

Prav tako lahko sogovornik postavi zelo nejasno ali abstraktno vprašanje, tako da se v odgovorih zmedete in zmedete. Na primer, v pogovoru o globalnem segrevanju vas bodo morda vprašali: "Ker ste tako prepričani v to, mi povejte, kolikšen odstotek podnebnih sprememb povzročajo človeške dejavnosti?" In ker je v tem primeru nemogoče natančno odgovoriti, se boste morali umakniti s splošnimi frazami ali povedati nekaj, kar ni podprto z dejstvi.

Kaj storiti:ostanite mirni in ponovno vzpostavite pogovor. Ne dovolite, da se druga oseba izmika. Pokažite občinstvu, da skuša vse zmedeti.

4. Poskusi razjeziti nasprotnika

Namen tega manevra je razjeziti vas, da boste povedali nekaj nepremišljenega. Poleg tega bo pasivni agresor v tem času miren, da boste videti preveč čustveni. V odgovor na vašo razumno izjavo vas bo morda sarkastično pogledal in rekel kaj ostrega, kar ne dokazuje njegove trditve, vas pa jezi. Ali pa se celo lotite žalitev in obrekovanja. Če se spustiš na njegovo raven, še vedno ne boš zmagal: sogovornik je v metanju blata veliko bolje usposobljen kot ti.

Kaj storiti:v taki situaciji je najboljša obramba mirnost. Le tako lahko racionalno razmišljate in najdete dostojen odgovor. Če pokažete, da vas besede druge osebe ne prizadenejo, vas bo nehal hujskati, da ne bi izgledal neumno.

5. Sklicevanje na organe

Pasivno-agresivni razpravljavci navajajo nepreverljive statistike in raziskave ali konvencionalno modrost. Tako se zdijo njihove izjave bolj zanesljive, nasprotnik pa aroganten, v nasprotju z vsemi znanimi resnicami. S skupnimi slogani kažejo, da so na strani resnice. In omenjajo spoštovane osebnosti, kot je Gandhi, kot da je povezava s to osebo dovolj, da dokaže govorčevo pravilnost.

Kaj storiti:vprašajte za vir statistike ali raziskave, na katero se sklicuje vaš nasprotnik. Vprašajte za več podrobnosti, pojasnite poseben pomen sloganov. Najverjetneje mu ne bo uspelo. Ne prezrite omembe avtoritete. Vprašajte natančno, kako se nanaša na izjavo. In vedno bodite pripravljeni zagotoviti lastne vire podatkov.

Vsekakor je vaš cilj, da pogovor vrnete na prvotno temo in pokažete, da vas sogovornik skuša zmedeti in odvrniti pozornost od neuspeha svojih argumentov.