Kriv za pokvarjenje žita: 10 zgodb o tem, kako so ljudje sodili živali

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Včasih je pravica enaka za vse. Tudi za naše manjše brate.

V preteklosti je bila pravica veliko strožja kot zdaj. Za drobne zločine so jih lahko bičali, za čarovništvo pa celo sežgali na grmadi. Zakon ni prizanesel ne le ljudem, ampak tudi živalim. Tukaj so najbolj nepozabni stavki, ki so bili v različnih zgodovinskih obdobjih izrečeni živalim, pticam in celo žuželkam.

1. Usmrtitev prašiča Falaise

Leta 1386 je v mestu Falaise v Franciji potekala obravnava v primeru … prašiča. Zapuščeno govedo je napadlo trimesečnega dojenčka po imenu Jean Le Meaux, sina lokalnega zidarja, in ni preživel njenih ugrizov. Starši so v tistem trenutku odhajali zaradi pomembnih zadev - za katere zgodovina molči.

Prašiča so odpeljali v zapor. Preiskava je trajala 10 dni, ves ta čas pa so osumljenca zadrževali na stroške mesta. Poleg tega je bil prašiču, kot se spodobi v pravni državi, dodeljen brezplačen odvetnik. Slednji pa ji ni mogel pomagati.

Sodišče v zadevi ni našlo olajševalnih okoliščin in je obdolženca obsodilo na usmrtitev na mestnem trgu.

Po ukazu vikonta Falaisea naj bi to gledal oče pokojnega otroka - kot kazen, ker ni skrbel zanj. Pa lokalni prašiči – da bodo vedeli, kaj jih čaka, če bodo tudi kršili zakon. Izvedba je bila podrobno ujeta v poslikavah tamkajšnje cerkve Svete Trojice.

Mimogrede, obstaja zapis, da si je krvnik uničil rokavice in zahteval 10 sousov za nakup novih. Prejel je odškodnino, s katero je bil »zelo zadovoljen«. Pravica je bila dosežena.

2. Primer šestih pujskov in njihove matere

Leta 1457 je bil v mestu Savigny-sur-Etane prašič obtožen, da je "zlobno ubil" petletnega dečka Jeana Martina. Na koncu je svinja pričala, da je to storila, da bi nahranila svojih šest otrok. Zaradi tega je bila usmrčena.

Toda sodišče je moralo ločeno obravnavati pujske. Njihov lastnik Jean Beilly ni hotel plačati varščine in jamčiti zanje, zato so bili prašiči spet na zatožni klopi. Sodišče je odločilo, da so bili pujski nedolžni za kaznivo dejanje.

Nesrečniki so bili v zločin vpleteni iz nepremišljenosti, podvrženi »pogubnemu vplivu matere«.

Ob upoštevanju manjšine obtoženih so obtožbe z njih umaknili in prenesli v oskrbo lokalnega samostana. Jean Beilly je bil oproščen plačila stroškov.

3. Zaslišanja o obtožbah čarovništva

V Baslu v Švici so leta 1474 preganjali petelina po imenu Peter. Dolge roke pravice so ga zgrabile ob odpovedi gostiteljice. Zdelo se ji je, da je zložil jajce, v katerem poleg tega ni bilo rumenjaka. In to je zelo sumljivo.

Veljalo je, da se bo iz jajca, ki ga bo odložil petelin, izlegla bazilika, pošast z glavo in krili piščanca, telesom krastače in repom kače, v gnoju pa se izleže krastača. To bitje je tako strupeno, da je že njegova prisotnost dovolj, da uniči prebivalstvo povprečnega mesta.

Poleg tega bazilisk ubija s pogledom. In če ga kakšen čarovnik podredi, bo prejel visokokakovosten dolgotrajen vir hrane, saj lahko pošast bruha kislo smetano iz ust. Ni pa jasno, kako je to združeno s strupenostjo.

Krastače, ki naj bi pomagala petelinu, niso nikoli našli. Toda ptica je bila kaznovana v največji možni meri zakona. Obtožili so ga čarovništva in sklenitve pakta s hudičem, kar je zelo resno.

Odvetnik je skušal dokazati, da do posla s sovražnikom človeške rase ni prišlo, obtoženi pa je jajce odložil brez zlobnega namena. Razprava je trajala tri tedne, a argumenti obrambe na koncu niso bili dovolj močni. Poleg tega je Peter zavrnil sodelovanje s preiskavo, saj je "grozno bogokletil".

Sodišče je odločilo: prodal je svojo dušo satanu, padel v krivoverstvo, se ukvarjal s črno magijo, žalil Cerkev. Kriv za smrt.

Na koncu so Petra in njegovo jajce ob vzklikih množice zažgali na mestnem trgu.

4. Debata z bordo podganami

Zaslišanja, v katerih so sodelovali naši manjši bratje, se niso vedno končala z obsodbo. Če bi imeli srečo z branilcem, bi bili lahko oproščeni. Na primer, v 16. stoletju je v Autunu v Burgundiji slavni odvetnik Bartholomeo de Chassenet branil podgane, osumljene, da kvarijo žito v mestnih hlevih.

Podganam so poslali sodni poziv, ki pa se po pričakovanjih na obravnave niso pojavili. De Chassenet je dejal, da je bil poziv nezakonit: vsak osumljenec je moral biti povabljen na sestanek osebno. Sodišče je moralo imenovati posebne uradnike, ki so hodili po hlevih in brali pozive podganam.

Seveda so tudi po tem glodalci trmasto zavračali sodelovanje pri preiskavi.

Nato je Bartholomew de Chassenet prosil za preložitev sestanka, saj so njegove stranke potrebovale več časa, da so prišle do sodišča iz cele Burgundije. Sodišče je prošnjo ugodilo.

Ko po določenem času podgane niso prišle na naslednjo obravnavo, je de Chassenet to pojasnil s tem, da se bojijo lokalnih mačk, ker nanje izvajajo psihološki pritisk. Odvetnik je sodišče spomnil, da se po zakonih države obtoženi ne sme pojaviti na sojenju, če nad njim visi grožnja njegovemu življenju.

Tožnikom, lokalnim kmetom, je bilo naloženo, naj mačke med preiskavo odstranijo z ulic, da bi zagotovili videz toženih. Če katera koli žival prekrši predpis in napade eno od podgan, ji bo izrečena denarna kazen. In lastnik ga bo moral plačati, saj je bilo finančno stanje mačk ves čas obžalovanja vredno.

Kmetje seveda niso hoteli jamčiti za svoje mačke, zaslišanja v zadevi podgan pa so bila prestavljena za nedoločen čas. Potem pa so obtožbe v celoti opustili, ker so tožniki zavrnili pregon toženih.

5. Pravni zahtevki proti pijavkam in hroščem

Leta 1451 je lokalno sodišče v Lozani obsodilo 1.

2. okoliške pijavke v izgnanstvo in jim ukaz, naj zapustijo mesto. Več krvosesov, ki so zastopali obtoženčevo stran, so pripeljali na sodišče, da bi prebrali sodbo.

Ko so paraziti zlonamerno prezrli odločitev in še naprej nekaznovano pili kri meščanom, jih je lozanski škof izobčil iz cerkve. In to je bolj grozno kot neke vrste izgnanstvo.

Poleg tega so hroščem sodili tudi v Lozani, ker so škodovali sadnemu drevju. Obsojeni so bili tudi na izgnanstvo in anatemizirani, ko so kljubovali ukazu.

6. Primer otenskega moškarja

Podobno je leta 1488 v mestu Autun v Franciji lokalni škof izobčil škofje, ki so poškodovali polja. Sodišče je obtožencem ponudilo trikratno preselitev in za to celo dodelilo zapuščeno zemljišče ter jim obljubilo koncesije za plačilo globe, če se bodo strinjali z javnim kesanjem.

Toda žuželke so se izkazale za preveč zagrizene zločince in so prezrle sodbo. Po izobčenju je škof ukazal, da se priredi procesija, ki je preklinjala moške. Anatemizirani so izgubili pravico do kesanja na dan zadnje sodbe.

7. Primer miši v Stelviu

Leta 1519 so v italijanskem mestu Stelvio na sestanek poklicali miši, ki so jih obtožili, da kvarijo pridelke. Dodeljen jim je bil javni zagovornik, odvetnik Hans Greenebner. Pritožil je na milost sodnikov in jih spomnil, da so bile miši prisiljene v kaznivo dejanje, saj so »doživljale stisko in stisko«.

Tožilec je opozoril, da je treba kljub olajševalnim okoliščinam glodavce kaznovati, saj so njihova dejanja kmetom povzročila znatno gospodarsko škodo. Sodišče je odločilo, da škodljivce pošlje v izgnanstvo in odredi, da zapustijo meje Stelvia in se nikoli več ne vrnejo.

A obenem je glodalcem prizanesljivo dal dvotedenski odlog in olajšal kazen starim, bolnim in brejim mišem, »pa tudi tistim, ki imajo mladoletne otroke, ali tistim, ki so sami še otrok."

8. Usmrtitev burgomastra-volkodlaka

Leta 1685 se je 1 pojavil v bližini mesta Ansbach v Nemčiji.

2. volk, ki se je navadil odvleči živino. Kasneje je zver začela napadati ženske in otroke. Zdi se, da gre za navadno sestradano žival, ki bi jo morali ujeti lokalni lovci.

Vendar so vraževerni prebivalci menili, da gre za nekaj več. Pred kratkim je v mestu umrl meščanin - z drugimi besedami, župan - po imenu Michael Leicht. In v času svojega življenja je bil redek prasec. In meščani so se odločili, da se je po smrti njegov značaj spremenil le na slabše. Vsi so verjeli, da je Leicht vstal iz groba in se spremenil v volkodlaka.

Ženske so povedale, da je ponoči k njim prišel graščak, zavit v bel plašč, kot da bi jim grozil pred napadom.

Udeležil naj bi se tudi lastnega pogreba, kjer se je zlovešče hihital in pripravljal načrte za maščevanje.

Ker je bil volk volkodlak, se nihče ni upal boriti z njim ali ga loviti. Mesto je bilo tako-tako: nihče ni imel srebrnih nabojev, procesije in molitve iz nekega razloga niso imele učinka. Očitno volkodlak nikakor ni bil, ampak poseben, ki ga je osebno vodil hudič.

Nazadnje se je lokalni kmet, ki je izgubil posebno veliko živine, odločil, da je dovolj, da to prenese. Izkopal je volčjo luknjo, jo pokril z grmičevjem in poleg nje za vabo nataknil piščanca na povodec. Burgomoster je kupil in padel v past. Tam je bil volkodlak ubit.

Kasneje je bil volk postavljen na preizkušnjo – posmrtna sojenja in usmrtitve v srednjem veku niso bile redkost. Res je, sodniki so pogledali volkodlaka in odločili, da je videti tako-tako. Zato so ga oblekli v meščanska oblačila, si nadeli kartonsko masko in lasuljo, prebrali sodbo in ga obesili na goro Nürnberg pri Ansbachu.

Nato so volka odstranili in naredili plišasto žival, ki so jo postavili v mestno hišo, da bi vsem ozkoglednim skeptikom dokazali, da volkodlaki obstajajo.

9. Primer kontrarevolucionarne papige

Tudi po srednjem veku so se nadaljevali sodni procesi nad živalmi in včasih žrtve Themis niso postali samo obtoženi, temveč tudi njihovi lastniki.

Na primer, 23. aprila 1794 se je francoska družina iz kraja, imenovanega Bethune, znašla pred Revolucionarnim sodiščem. To je zato, ker je imel njihov papiga nadležno navado vpiti "Živel kralj!", v revolucionarni Franciji pa je bilo to vsaj nerazumno.

Sprva so pernatemu sodili, a so člani sodišča hitro ugotovili, da se sam ne more naučiti tako nezaslišanih govorov, zato so krivi njegovi lastniki. Kot kontrarevolucionarji so bili obsojeni na giljotino.

Papagaja so izročili nekemu državljanu po imenu Le Bon, ki ga je prisilil, da spremeni svoje politično prepričanje in ga naučil slogana "Živi narod!" in "Živela republika!"

10. Opicna zadeva Jimmy Dillio

Leta 1877 se je v New Yorku 1 zgodil smešen incident.

2.. Neka Mary Shea, kopičarka, je videla brusilec uličnih orgel. Ob njegovi glasbi je izurjena opica po imenu Jimmy, oblečena v rdečo jemovo obleko, zaplesala jig.

Marija se je odločila, da bo žival pogostila s sladkarijami in jo pobožala. A v svojih božanjih je šla predaleč in opica jo je ugriznila za srednji prst desne roke.

Ogorčena Mary je šla na sodišče in, tresla s krvavim prstom, zahtevala nič manj kot smrtno kazen za opico.

Sodnica je prisluhnila pričanju oškodovanca in brusilca orgel, ki sta na obravnavi uradno zastopala obdolženca. In potem je rekel, da ne vidi nobene pravne podlage, da bi opico obsodil na kazen, še toliko bolj hudo. Hvaležna opica je skočila na sodniško mizo, pred njim spoštljivo slekla žametni klobuk in se rokovala.

Policijsko poročilo, kot je decembra istega leta poročal New York Times, je o incidentu pisalo naslednje: »Ime je Jimmy Dillio. Poklic - opica. Sodba je oproščena."