Kako prijazno kritizirati: pravila inteligentne debate

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Daniel Dennett, priznani ameriški filozof, je orisal preproste korake, ki bodo vsako kritiko naredili koristno, sočutno in konstruktivno.

Arthur Martin, avtor legendarnega kodeksa ravnanja za aristokrate, je zapisal: "Cilj znanstvene ali moralno-etične razprave bi morala biti resnica, ne pa želja po porazu sovražnika."

Zato naj vas ne zmede prepir: navsezadnje pridobivate novo znanje.

Seveda je v večini primerov stvari precej drugačne. Spletni spor, pa tudi pravi spopad, lahko poteka na različne načine. Toda največje število nujnih izjav je še vedno narejeno zaradi zanesljivega in varnega ščita tipkovnice.

To obliko »kritike«, ki jo pravzaprav bolje imenujemo kritika kot konstruktiven odgovor, je dobro opisal Mark Twain. Ljudi, ki tako ravnajo, je nagrajeval z nekakšno metaforo. Pisatelj je predlagal primerjavo kritikov z gnojnim hroščem: »Za simbol kritikov je treba izbrati gnojnega hrošča; jajčeca odloži na gnoj nekoga drugega, sicer jih hrošč ne bo mogel izvaliti."

Ampak ni nujno, da je tako. Obstaja način, kako kritizirati osebo in hkrati ostati usmiljen, ne da bi želel premagati sovražnika, ampak z njim priti do resnice; ne imeti prav za vsako ceno, ampak razumeti in pomagati drugim razumeti.

To metodo je opisal Daniel Dennett. Ameriški znanstvenik Marvin Minsky, pionir na področju umetne inteligence, je Dennetta označil za najboljšega sodobnega filozofa in naslednjega Bertranda Russella.

Daniel Dennett študira filozofijo uma. Zlasti obravnava problem razprave in postavlja vprašanje: kako usmiljen bi moral biti človek, ko začne kritizirati stališča svojega nasprotnika?

Odgovor na to težavo bo "najboljše cepivo proti nagnjenju k karikiranju sovražnika," je dejal Dennett. Kot tak protistrup predlaga sklop štirih pravil. Filozof je za osnovo vzel delo drugega profesorja - Anatolija Rapoporta, avtorja rešitve "zapornikove dileme". Predstavil je najboljšo strategijo za klasični problem teorije iger.

Zapornikova dilema namiguje, da udeleženci v igri ne bodo vedno sodelovali med seboj, tudi če je sodelovanje vsem na roko.

Daniel Dennett, ki je poskušal najti odgovor na svoje vprašanje, je sintetiziral rešitev, ki temelji na delu Anatolija Rapoporta. Kot rezultat, je predstavil štiri preproste korake, ki bodo kritiko naredili konstruktivno, sočutno in pošteno.

1. Stališče nasprotnika povejte s svojimi besedami, brez izkrivljanja dejstev, tako da sogovornik reče: "Hvala, moral bi takole formulirati."
2. Naštejte vse točke, v katerih ste dosegli dogovor, še posebej, če niso splošno znana dejstva.
3. Povejte nam, kaj ste se naučili od svojega nasprotnika.
4. In šele po tem začnite zanikati in kritizirati, kar je povedal vaš sogovornik.

Vse našteto bo res za komentarje, objavljene na internetu. In to niso utopične refleksije, ampak pametna poteza. Dennett verjame, da lahko ta pristop k kritiki spremeni vašega najhujšega sovražnika v hvaležnega in dovzetnega poslušalca. To pa vam igra na roke in zagotavlja nadzor nad potekom razprave.