Kako razlikovati znanstvene podatke od špekulacij

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Zdravnik pojasnjuje, kako nevarne so e-cigarete in GSO hrana.

Zdi se, da je enostavno biti močan pogled nazaj in s sodobnega stališča oceniti dosežke in neuspehe temne preteklosti znanosti. Pa poglejmo, kaj se zgodi, če z izkušnjami, pridobljenimi z napakami in uspehi prejšnjih generacij, ovrednotimo nekatere sodobne izume in odkritja – recimo e-cigarete, konzervanse, kemične smole, zdravljenje avtizma, presejalne programe za raka in gensko spremenjene organizme (GSO).). …

1. Vse gre za podatke

Če različni znanstveniki izvajajo raziskave v različnih pogojih in z različnimi metodami, vendar dobijo enake rezultate, potem lahko te rezultate štejemo za resnične. Če se ignorira, so lahko posledice hude.

Zdi se, da je vse zelo preprosto: preglejte podatke in ukrepajte v skladu s tem. Toda težava je v tem, da je podatkov preveč.

V medicinskih in znanstvenih revijah se dnevno objavi približno 4000 člankov. Preprosto je domnevati, da je kakovost raziskav zelo različna, opisuje jih zvonasta Gaussova porazdelitvena krivulja: obstajajo stranski "repi" - odlično delo na eni strani in odkrito grozno na drugi; a večina materialov - bolj ali manj primernih - se prilega sredi distribucije. Kako lahko ločimo pravilne informacije od neprimernih?

Najprej morate biti pozorni na kakovost publikacije. Res je, to ne deluje vedno ustrezno. Na primer, v dobrih recenziranih znanstvenih revijah so bile objavljene informacije, da prekomerno uživanje kave povzroča raka trebušne slinavke; Cepivo MMR (ošpice, mumps in rdečke) izzove avtizem, jedrska fuzija (fuzija dveh jeder s sproščanjem energije) se lahko pojavi pri sobni temperaturi v kozarcu vode ("hladna fuzija"). Vsa ta opažanja so kasneje ovrgli drugi raziskovalci. ("Težava sveta ni v tem, da ljudje vedo premalo," je zapisal Mark Twain, "ampak v tem, da vedo preveč, kar je narobe.")

Če torej ni razloga za popolno zaupanje opažanjem, objavljenim v vrhunskih znanstvenih revijah, čemu verjeti?

Odgovor je naslednji: znanost temelji na dveh stebrih in eden od njih je zanesljivejši od drugega. Prvi steber je strokovni pregled. Pred objavo dela ga ocenijo in pregledajo strokovnjaki s tega področja. Žal so tudi tu težave: vsi strokovnjaki niso enako usposobljeni, zato včasih v revije zdrsnejo netočni podatki. Druga stvar, na katero morate vsekakor biti pozorni, je ponovljivost poskusa. Če raziskovalci napišejo nekaj iz področja fikcije (na primer, da cepivo MMR povzroča avtizem), potem kasnejše raziskave te podatke potrdijo ali pa ne.

Na primer, skoraj takoj po objavi informacije, da cepivo MMR povzroča avtizem, je na stotine znanstvenikov v Evropi, Kanadi in ZDA poskušalo ponoviti poskuse, ki to dokazujejo. Ni šlo.

Po stotinah študij, ki so stale na desetine milijonov dolarjev in so vključevale sto tisoče otrok, se je izkazalo, da tisti, ki so bili cepljeni, niso razvili avtizma pogosteje kot tisti, ki niso. Prava znanost je zmagala.

2. Vse ima svojo ceno; vprašanje je le, kako velik je

Tudi najbolj napredna in pomembna znanstvena in medicinska odkritja, ki rešujejo največ življenj in si zaslužijo svetovno priznanje (na primer antibiotiki ali sanitarni ukrepi), so draga. Kot se je izkazalo, ni izjem.

Sulfanilamid, prvi antibiotik, je bil izumljen sredi tridesetih let prejšnjega stoletja. Potem je prišel penicilin, ki so ga začeli množično proizvajati med drugo svetovno vojno. Antibiotiki so nam rešili življenja. Brez njih bi ljudje še naprej naravno umirali zaradi pljučnice, meningitisa in drugih potencialno smrtnih bakterijskih okužb. Delno zahvaljujoč tem zdravilom je pričakovana življenjska doba zdaj 30 let daljša kot pred stoletjem. Toda poleg problema nastanka bakterij, odpornih na antibiotike, je bila ena od posledic njihove uporabe popolnoma nepredvidljiva.

V zadnjih desetih letih so raziskovalci preučevali tako imenovani mikrobiom - bakterije, ki prekrivajo površino kože, črevesja, nosu in grla. Pred kratkim je bila odkrita njihova popolnoma presenetljiva lastnost: po številu in vrsti je mogoče ugotoviti, ali bo oseba zbolela za sladkorno boleznijo, astmo, alergijo ali debelostjo. Še bolj zanimivo je to, da se pri zdravljenju otrokovih bakterij z antibiotiki tveganje za okvaro poveča. Tukaj je vse jasno: če je potrebno, morate uporabiti antibiotike, če pa pretiravate, lahko škodite.

Bistvo je, da ima vse svojo ceno. Naloga je ugotoviti, ali je vredno plačati takšno ceno za to ali ono tehnologijo. In nekaterim metodam ne smemo slepo zaupati samo zato, ker obstajajo že desetletja ali celo stoletja. Vsako metodo je treba redno pregledovati. Morda bi bil najboljši primer splošna anestezija.

Anestetiki obstajajo že več kot 150 let, vendar je šele pred kratkim postalo jasno, da lahko povzročijo težave s pozornostjo in spominom, ki trajajo več let. "Nobenega protibolečinskega zdravila ni mogoče izključiti," pravi Roderick Ekenhoff, profesor anesteziologije na Univerzi v Pennsylvaniji.

3. Pazite na zeitgeist

V današnjem svetu so bile označene tri nove tehnologije: e-cigarete (ker nihče ne mara podobe najstnika, ki kadi, tudi če v resnici ne vdihava dima); GSO (ker poskuša spremeniti naravni potek stvari diši po aroganciji) in bisfenol A (BPP), saj se ta kemična smola lahko sprosti iz plastike, iz katere so narejene otroške stekleničke. Vse tri tehnologije so postale žrtev znanstvenih raziskav, ki so se izkazale za škodljive. In vsi so trpeli zaradi medijev.

Toda negativno mnenje medijev nas ne bi smelo zaslepiti in nam preprečiti, da bi si ogledali dokaze.

Leta 2006 so se v ZDA prvič pojavile elektronske cigarete - nekakšen baterijski inhalator hlapov, ki omogoča vdihavanje nikotina brez uporabe tobaka. Izhlapena tekočina vsebuje tudi propilen glikol, glicerol in kakšno aromo, kot je vonj po belgijskih vafljih ali čokoladi. Elektronske cigarete na splošno obsojajo skoraj vsi znanstveniki, zdravniki in vladni uradniki, odgovorni za javno zdravje. In ni težko razumeti, zakaj.

Prvič, nikotin povzroča močno odvisnost in je potencialno nevaren, zlasti za plod v razvoju. Poleg tega lahko izzove glavobole, slabost, bruhanje, omotico, živčnost in palpitacije. Toda večina e-cigaret ne vsebuje nikotina.

Poleg tega e-cigarete izdelujejo velika tobačna podjetja, kot so Altria, Reynolds in Imperial. Njihovo vodstvo vztraja, da je tak izdelek neke vrste izhodna strategija za tiste, ki želijo opustiti kajenje. A doslej si te naprave še niso zaslužile zaupanja Američanov. Leta 2012 so proizvajalci e-cigaret porabili več kot 18 milijonov dolarjev za revije in televizijske oglase. Za razliko od navadnih cigaret, katerih oglaševanje je prepovedano že od leta 1971, se elektronske cigarete lahko prosto promovirajo. Posledično je promet industrije njihove proizvodnje in prodaje v ZDA znašal 3,5 milijarde dolarjev na leto, medtem ko je bilo predvideno, da bo do sredine leta 2020 obseg prodaje e-cigaret presegel prodajo običajnih cigaret. cigarete.

In za povrh vsega, tako kot reklama Camel, ki prikazuje kamelo Joeja Camela, so bile nekatere reklame za e-cigarete zasnovane tako, da pritegnejo pozornost mladih.

Leta 2013 je približno 250.000 najstnikov, ki še nikoli niso kadili, poskusilo e-cigarete. Leta 2014 jih je poskusilo že skoraj 1,6 milijona ameriških srednješolcev in dijakov, kar je dramatično povečanje v primerjavi s prejšnjim letom. Dejansko je več kot 10 % srednješolcev v Združenih državah Amerike poskušalo kaditi e-cigarete. Na prvi pogled se zdi, da je samo vprašanje časa in nekega dne bo družbo preplavil ogromen val otrok z elektronskimi cigaretami in postali bodo tisti odrasli, ki kadijo navadne cigarete in umirajo za pljučnim rakom. Tako bi e-cigarete lahko povzročile 480.000 smrti več v Združenih državah in 300 milijard dolarjev letnih stroškov zdravstvenega varstva in povečanja produktivnosti zaradi kajenja cigaret.

Zaradi vseh teh razlogov Ameriško združenje za raka, Ameriško združenje za pljuča, Centri za nadzor in preprečevanje bolezni, Svetovna zdravstvena organizacija in Ameriška akademija za pediatrijo odločno nasprotujejo e-cigaretam. In ko sem se prvič dotaknil te teme, sem bil prepričan, da se bom na koncu v celoti strinjal z njimi. Vendar obstaja ena težava - podatki.

Zaradi močnega povečanja uporabe e-cigaret v zadnjih petih letih je običajno kajenje padlo na raven brez primere v zgodovini, tudi med mladimi. Na primer, po podatkih centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, medtem ko se je uporaba e-cigaret od leta 2013 do 2014 potrojila, se je uporaba e-cigaret znatno zmanjšala. Leta 2005 je cigarete kadilo 20,9 % odraslih; do leta 2014 jih je bilo 16,8 %, zato se je skupno število ameriških kadilcev zmanjšalo za 20 %. Poleg tega je leta 2014 število Američanov, ki kadijo cigarete, prvič po 50 letih padlo pod 40 milijonov. Države, ki so podprle idejo, da so e-cigarete le nadomestek za običajne cigarete, in so prepovedale prodajo tovrstnih možnosti mladoletnikom, so opazile porast kajenja cigaret v tej starostni skupini. In ni dvoma, da so elektronski nadomestki varnejši; Za razliko od tradicionalnih v telesu ne odlagajo smol, ki povzročajo raka, ali odpadnih produktov, ki povzročajo bolezni srca, kot je ogljikov monoksid. "Ljudje kadijo, da bi dobili nikotin, vendar umirajo zaradi katrana," je dejal Michael Russell, eden prvih zdravnikov, ki so zdravili odvisnost od nikotina.

Mogoče je to le naključje. Verjetno obstajajo tudi drugi razlogi, zakaj kajenje cigaret upada, in nimajo nobene zveze s porastom uporabe e-cigaret. A še prezgodaj je obsojati elektronsko različico, saj je le most do navadnega kajenja, ko se na prvi pogled zdi ravno nasprotno. Čas bo pokazal. Ni pomembno, da so e-cigarete z vidika določene kulturne tradicije zlo; pomembni so samo podatki.

Tako kot e-cigarete so tudi GSO postali žrtev duha časa.

GSO se nanaša na vsak živi organizem, ki ima "novo kombinacijo genskega materiala, pridobljenega z uporabo sodobne biotehnologije." Ključni stavek je "sodobna biotehnologija", ker smo v resnici genetsko spremenili svoj življenjski prostor že od začetka zgodovine kronike. Ljudje so začeli udomačevati rastline in živali s pomočjo selekcije ali umetne selekcije, 12.000 pr.n.št., vse z namenom, da bi izbrali vrsto za določene genetske lastnosti. Se pravi, ta izbor je bil predhodnik sodobne genske modifikacije. Kljub temu so bili ekologi zgroženi nad arogantnostjo znanstvenikov, ko so se odločili, da v laboratoriju preuredijo DNK, da bi spremenili naravo.

Danes se genski bioinženiring najbolj uporablja pri proizvodnji hrane. Zahvaljujoč njej so pridelki postali bolj odporni na škodljivce, ekstremne temperature in okoljske razmere ter na nekatere bolezni. Prav tako so se s pomočjo genske modifikacije pridelki izboljšali v smislu hranilne vrednosti, podaljšali so se rok uporabnosti in odpornost na herbicide. V Združenih državah je 94 % soje, 96 % bombaža in 93 % koruze gensko spremenjenih; v državah v razvoju je to že 54 % pridelkov. Posledice, zlasti za kmete v državah v razvoju, so impresivne. Zahvaljujoč GSO tehnologijam se je uporaba kemičnih pesticidov zmanjšala za 37 %, pridelek se je povečal za 22 %, dobiček kmetov pa za 68 %. Medtem ko so gensko spremenjena semena dražja, se stroške zlahka izravnajo z zmanjšano uporabo pesticidov in višjim pridelkom.

Mnogi se bojijo, da gensko spremenjena živila predstavljajo večjo nevarnost za zdravje kot druga živila, vendar stroge znanstvene raziskave kažejo, da ni razloga za skrb.

Ameriško združenje za napredek znanosti in Nacionalna akademija znanosti sta se izrekla v podporo uporabi GSO. S tem mora računati tudi Evropska unija, ki ni nikoli posebej podpirala GSO. Evropska komisija je leta 2010 izjavila: »Glavni zaključek, ki ga je treba potegniti iz več kot 130 raziskovalnih projektov, ki se raztezajo več kot 25 let in vključujejo več kot 500 neodvisnih raziskovalnih skupin, je, da biotehnologija, zlasti GSO, ni nič bolj nevarna kot tradicionalna vzreja rastlin. tehnologije«.

Kljub temu, da je z znanostjo vse jasno, je javnost zaskrbljena. Nedavna raziskava Gallup je pokazala, da 48 % Američanov meni, da gensko spremenjena živila predstavljajo resno grožnjo za potrošnike. Veliko anketirancev raje vidi nalepke na izdelkih, ki opozarjajo na prisotnost GSO: potem jih ne bodo mogli kupiti. Po isti raziskavi smo pripravljeni zanemariti ne le znanost, ampak tudi zgodovino. Zahvaljujoč selekciji in pridelavi so »naravni« pridelki, ki jih gojimo, zelo malo podobni svojim prednikom. V praksi se kmet, ki uporabi naključno mutacijo za pridelavo določenega pridelka, ne razlikuje od nekoga, ki to mutacijo namerno ustvari. Tako prvi kot drugi imata enako mutacijo.

Poleg tega se tehnologije GSO uporabljajo za izdelavo osnovnih zdravil: insulina za diabetike, beljakovin za strjevanje krvi za bolnike s hemofilijo in rastnega hormona za majhne otroke.

Prej so te izdelke pridobivali iz prašičje trebušne slinavke, krvodajalcev in hipofize umrlih ljudi.

Še vedno pa so tisti, ki GSO nasprotujejo. Pred kratkim se je na spletu pojavila zgodba o paradižniku, ki vsebuje ribji gen. Frankensteinova upodobitev je le spodbudila okoljevarstvenike, da so si prizadevali za označevanje GSO. Stephen Novella, docent na Medicinski fakulteti univerze Yale in ustvarjalec podcasta The Skeptics Guide to the Universe, je to najbolje povedal: »Vprašanje res ni, ali obstaja gensko spremenjen paradižnik z ribami. koga briga? - on je pisal. - Ne gre za to, da je uživanje ribjega gena samo po sebi nevarno - ljudje jedo prave ribe. Poleg tega se ocenjuje, da je približno 70 % genov enakih pri ljudeh in ribah. Imate ribje gene in vse rastline, ki jih jeste, imajo ribje gene. Sprijazni se s tem!"

Paul Offit je pediater, specializiran za nalezljive bolezni, specialist za cepiva, imunologijo in virologijo. V svoji novi knjigi »Pandorina skrinjica. Sedem zgodb o tem, kako nam znanost lahko škodi, «bralca uči razumeti tok informacij in zavreči psevdoznanstvene podatke. Offit razbija mite, ki se predstavljajo pod krinko znanstvenih dosežkov, in poziva, naj ne verjamejo vsemu, kar pišejo v časopisih, še posebej, ko gre za zdravje.