Kultura odpovedi: kdo in zakaj "briše" slavne

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Včasih je en nepreviden tvit dovolj, da izgubite ugled in priljubljeno ljubezen.

Kaj je kultura odpovedi

V začetku junija 2020 je pisateljica J. K. Rowling, ki je ustvarila Harryja Potterja, objavila članek o humanitarni pomoči žrtvam pandemije COVID-19. Članek pravi, da je za ženske iz revnih regij pomembno, da imajo med menstruacijo dostop do higienskih izdelkov. Samo namesto besede "ženske" je avtor besedila uporabil izraz "menstruirajoči". Očitno pomeni, da imajo tudi trans moški menstruacijo, nekatere ženske pa jih iz različnih razlogov ne.

Rowling je svojo objavo pospremila z ostrim komentarjem: »Ljudje, ki imajo menstruacijo. Prepričan sem, da je že prej obstajala beseda za to. Pomagaj mi zapomniti. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

‘Ljudje, ki imajo menstruacijo.’ Prepričan sem, da je nekoč obstajala beseda za te ljudi. Naj mi nekdo pomaga. Wumben? Wimpund? Woomud?

Malo kasneje je pojasnila svoje stališče in zapisala, da spoštuje trans osebe, vendar je proti zanikanju biološkega spola in omalovaževanju ženske izkušnje.

Po tem se je dobesedno odprl portal v pekel: na pisateljico je padla nevihta kritik, ogorčenja in sovraštva, nanjo so padle žalitve in grožnje. Transspolne osebe, nebinarne osebe in ženske, ki nimajo menstruacije, so pisali Rowlingovi, da se je motila in da niso vsi, ki imajo menstruacijo, ženske. A to še ni bilo konec.

• Igralci Harryja Potterja Emma Watson in Daniel Radcliffe sta javno obsodila odgovor Daniela Radcliffa na pisateljico Joanne Rowling.
• Večja spletna mesta oboževalcev Harryja Potterja so objavila, da se mesta oboževalcev Harryja Potterja oddaljijo od JK Rowling zaradi pravic transspolnih, da ne bodo več objavljala informacij o Rowlingovi.
• Njeni odtisi rok v Edinburghu so zalili zlate odtise rok JK Rowling v Edinburghu, ki so bili vandalizirani z rdečo barvo in trans Pride zastavo z rdečo barvo.
• Ljudje so začeli prekrivati avtorjevo ime na platnicah Joaninih knjig.
• Prodaja Harryja Potterja v ZDA je padla J. K. Rowlingova prodaja knjig zaostaja kljub razcvetu industrije junija.

Sovražne objave na družbenih omrežjih so pospremili s hashtagom #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling preklicana."

Pravzaprav se je pisateljici zgodilo prav to - postala je ena najbolj znanih žrtev kulture ukinitve. Se pravi fenomen, pri katerem so ljudje, predvsem medijske osebe, zaradi kontroverznih izjav in dejanj dobesedno izbrisani iz informacijskega prostora in javnega življenja.

"Preklicana" oseba lahko izgubi kariero, denar, spoštovanje. Včasih morate za to narediti nekaj resnega, včasih pa je dovolj, da napišete nepreviden tvit.

Leta 2018 je komik Kevin Hart zavrnil gostiteljico podelitve oskarjev, potem ko je bil ustrahovan.

Junija 2020 je Jenna Marbles, ena prvih YouTubovih blogerk, ki je vodila kanal od leta 2010 in zbrala 20 milijonov skrbnih naročnikov, objavila, da je YouTubova legenda Jenna Marbles pravi, da je končala s svojim kanalom, da zapušča platformo zaradi preganjanja starih videoposnetkov, kjer je parodira ljudi afroameriškega in azijskega porekla.

Najbolj presenetljiv primer, kako deluje kultura odpovedi, je morda zgodba Harveyja Weinsteina. Znani so tudi primeri drugih zvezdnikov, obtoženih spolnega nadlegovanja in nasilja. Po kampanji #MeToo je Weinstein izgubil kariero, denar, družino, zdravje in na koncu svobodo. Čeprav se zdi, da ga postavimo v par z drugimi "odpovedanimi" zvezdniki, ni povsem pravilno: kljub temu je zagrešil pravi zločin in na Twitterju ni govoril napačno.

Ali kultura odpovedi deluje v Rusiji

Naša ustanova za ugled je premalo razvita. Če je oseba bogata, slavna in ima zveze, ga neprevidne izjave in včasih hujše »prekrške« ne bodo prisilile, da se rokuje.

Prvi pomemben precedens, ki je pretresel znano sliko, je nedavna zgodba Regine Todorenko. Voditeljica med intervjujem ne razume žensk, ki javno govorijo o svojih izkušnjah nasilja v družini. "Kaj ste storili, da vas ne bi udaril?" - je bil ogorčen Todorenko.

Ta izjava je povzročila pravo eksplozijo na družbenih omrežjih. Val ogorčenja se je tako okrepil, da je več blagovnih znamk z Regino prekinilo oglaševalske pogodbe, revija Glamour pa ji je odvzela nagrado Ženska leta.

V letu 2018 bo "odpovedan" Ivan Kolpakov, odgovorni urednik Meduze. Na zabavi je nadlegoval kolegovo ženo, in ko je postalo znano, so ga na družbenih omrežjih zasovražili – Kolpakov pa je odstopil. Ko pa je hype zamrl, se je vrnil v uredništvo.

Pod "odpovedno" drsališče je padla tudi voditeljica Ksenia Sobchak: Audi ima z njo pogodbo o oglaševanju po njenih rasističnih objavah na Instagramu. Ksenia najprej, da je bistvo gibanja Black Lives Matter v tem, da tisti, ki jim ni uspelo, želijo uničiti bogate ljudi in zasebno lastnino drugih ljudi. In nato postavil video o Blmu pod pesem "killed Negro". Kasneje se je razkrilo, da je Sobchak to storila v okviru oddaje Comment Out, v kateri je sodelovala. Objava je zdaj izbrisana.

V rusko govorečem segmentu Facebooka občasno izbruhnejo lokalni škandali: osebo ali blagovno znamko obtožijo seksizma, diskriminacije, nesramnega odnosa do strank, pišejo jezne komentarje, ocena pa se zniža. Toda praviloma po nekaj tednih ogorčenje popusti in zgodba je pozabljena.

Kaj je narobe s kulturo odpovedi

Lahko rečemo, da je ta pojav zrasel iz institucije ugleda, a je na koncu povsem ušel izpod nadzora. Po eni strani ima medijska osebnost dvojno odgovornost za besede in dejanja: gleda jo na tisoče in včasih milijone ljudi, njene izjave pa vplivajo na stanje v družbi. Po drugi strani je kultura odpovedi zdaj preveč kaotična in neusmiljena.

Kazen pogosto ni simetrična z zločinom

To, kar se dogaja z J. K. Rowling, to odlično kaže. Pisateljica je svoje mnenje izrazila, ne da bi koga užalila ali ponižala, svoje stališče pa je večkrat podrobno, mirno in razumno obrazložila. Poudarila je, da spoštuje LGBT skupnost, vendar so njeni pogledi na spol in spol rezultat njenih izkušenj in se jim ne bo odrekla.

Kljub temu Rowling izgubi denar, prijatelje in še naprej prejema na tone sovraštva na svoj naslov.

Ali pa je tu še ena zgodba. Taylor Swift ni bilo všeč dejstvo, da jo je raper Kanye West v svoji skladbi omenil na žaljiv način. Med pevcem, raperjem in njegovo ženo Kim Kardashian je prišlo do konflikta, v katerega so se aktivno pridružili oboževalci z obeh strani. Veliko negativnosti je padlo na Taylor, ki sploh ni rekla nič slabega: obtožili so jo, da naj bi besede Westove pesmi vedela vnaprej in je ni motila. Začelo se je nadlegovanje, na spletu se je celo pojavil hashtag #TaylorSwiftIsCanceled. Vse se je na srečo končalo dobro: nihče ni bil "preklican", Taylor pa se je v enem od svojih videoposnetkov celo smejala napadom Kardashian (pevko je zakrito imenovala kača, v videu pa je Swift nastopila v obliki kraljica kač).

Poleg tega je kultura ukinitve ena sama napačna. Zanjo se zdi, da ni razlike, kaj je storil obtoženi: na Twitterju je govoril neprijetno, kot Rowling, ali posiljeval ženske, kot Weinstein. Da, v drugem primeru je oseba prejela ne le tone sovraštva, ampak tudi zaporno kazen. Toda bes množice v teh dveh situacijah se izkaže za približno simetričen: prav tako se želijo »znebiti« Rowling.

Preklic nima zastaranja

Jenne Marbles, ki je zaprla svoj kanal na YouTubu, ker ni bila kos ustrahovanju, se je nenadoma spomnila na "rasistične" posnetke izpred desetih let: leta 2011 je umetnica, namazana s samoporjavitvijo, parodirala afroameriško pevko Nicki Minaj.

Voditelj Jimmy Fallon se je znašel v podobni situaciji - bil je "odpovedan" zaradi "blackface", kar je pokazal v skeču iz leta 2010.

Podjetje Walt Disney je zaradi njegovih žaljivih tvitov, ki jih je objavil tudi pred 10 leti, odpovedalo pogodbo z režiserjem filma Varuhi galaksije Jamesom Gunnom. Kasneje pa so ga »pomilostili« in se je lahko vrnil na direktorski stolček.

Glavna težava je v tem, da bi lahko človek v takem obdobju večkrat premislil o svojih pogledih in se celo pokesal za to, kar je bilo nekoč storjeno in izrečeno. Toda internet si zapomni vse in izkazalo se je, da medijska osebnost sploh nima pravice do napake.

Kultura odpovedi deluje selektivno

Nekateri se "prekličejo" skoraj v trenutku, drugi pa se temu izognejo.

Regina Todorenko je zaradi svojih besed izgubila del dohodka in naziv "Ženska leta". Hkrati pa še nihče ni odvzel naslovov in nagrad, na primer Marata Bašarova, ki ne skriva, da je premagal svoje žene. Na spletu se je pojavila peticija, ki poziva k odvzemu državne nagrade Ruske federacije in naziva zaslužnega umetnika Tatarstana igralcu. Podpisalo ga je 80 tisoč ljudi, vendar je Bašarov regalije ostal enak.

Natalya Sokolova je izgubila mesto ministrice za zaposlovanje, delo in migracije Saratovske regije, potem ko je dejala, da je 3000 rubljev dovolj za življenje, "makari pa vedno stanejo enako." Hkrati je poslanec Ilya Gaffner po podobni izjavi - predlagal je, da ljudje jedo manj, - ostal na svojem stolu.

Takih primerov je veliko. In pogosto je povsem nemogoče predvideti, koga bo stroj obsojanja javnosti zatrl, koga pa bo malo pobožal – in pustil pri miru.

"Preklic" osebe ne prekliče škode, ki ji je bila storjena

Tukaj je neka zvezdnica na svojih družbenih omrežjih zapisala, da so homoseksualci slabi ljudje ali pa so ženske same kriva za pretepanje. To je marsikoga užalilo, izjava je postala kamen, ki je stresel skledo medsebojnega sovraštva in nestrpnosti. A od tega, da bodo krivca bojkotirali in posejali z blatom, njegove besede ne bodo izhlapele in na svetu ne bo manj sovraštva. Nasprotno, citat, ki ga pred 10 leti res nihče ni opazil, bodo zdaj prepisali vsi mediji in blogerji, tako da bo vedno znova užalil ljudi.

Množica se lahko moti

Leta 2017 je več moških igralca Kevina Spaceyja obtožilo spolnega nadlegovanja. To ga je stalo kariere: z njim so bile pretrgane pogodbe, prizori z njegovo udeležbo so bili izrezani iz filmov, ki so že v produkciji. Res je, nihče ni predložil jasnih dokazov o Spaceyjevi krivdi. Le en incident z 18-letnim fantom je prišel do sojenja. Toda sodišče je umaknilo vse obtožbe proti igralcu.

Ni pravil

Kazen »krivcev« ne sme biti spontana. Ne bi škodilo, če bi imel kodeks ali predpis, kjer bi bilo razpisano, kaj se sme povedati in kaj ne in kakšne kazni so predvidene za kršitev. Toda tak niz pravil iz očitnih razlogov ne obstaja: pravzaprav bi legaliziral cenzuro in kaznovanje za miselne zločine. Zato lahko znana osebnost "prekliče" iz jasnega.

Če skupini ljudi ni všeč izjava ali dejanje nekoga, poskuša osebo »izbrisati«. Sploh ni pomembno, koliko ta ali ona fraza nekoga dejansko prizadene ali užali. Tako se kultura odpovedi spremeni v terorizem in instrument manipulacije: sedi tiho, povej, kar želimo slišati, potem pa te morda ne bodo »izbrisali«.

Rowlingova je pred kratkim s stotinami drugih intelektualcev podpisala odprto pismo proti kulturi ukinitve. Med podpisniki so še Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama in Garry Kasparov. Kot vse druge jih skrbi, da ta praksa vodi v cenzuro.

Urednike izključujejo zaradi kontroverznih objav, zasežejo knjige zaradi domnevne netočnosti, novinarjem prepovejo pisati o določenih temah, profesorje preverjajo, ali na predavanjih navajajo literarna dela, znanstvenika odpustijo zaradi razdeljevanja recenziranih akademskih raziskav in vodje organizacij so odstranjeni s svojih delovnih mest zaradi smešnih spregleda.

Pismo pravice in svoboda razprave

Ali sploh potrebujemo kulturo odpovedi

Družba razvija samo mehanizme, ki bi vplivnežem naredili odgovorni za to, kar govorijo in delajo. Kultura odpovedi, kakršna je danes, je dvomljiva odločitev, ki prav nikomur ne pomaga.

Njegovi kritiki iskreno in spoštljivo izrazijo svoje nezadovoljstvo s tem ali onim dejanjem, ne "brišejo" ljudi, ampak jim dajo možnost, da pojasnijo svoje stališče ali se opravičijo in popravijo napako.

Če želite premagati "slabe ideje", jih morate razkriti, prepričati tiste, ki jih izražajo, in se ne poskušati pretvarjati, da te ideje ne obstajajo. V kakršni koli obliki zavračamo lažno izbiro med pravičnostjo in svobodo, ker eno brez drugega ne more obstajati.

Pismo pravice in svoboda razprave

Morda je primeren primer institucije ugleda zdrave osebe primer Regine Todorenko. Voditeljica ni posnela le videoposnetka z opravičilom, ampak je posnela tudi nasilje v družini in v sklad Violence.net namenila dva milijona rubljev. Vse se je končalo zelo dobro: občinstvo Todorenkovega Instagram računa se je po škandalu povečalo za 400.000 naročnikov.

Z drugimi besedami, oseba je povedala nevarno in okrutno neumnost, prejela nalet obsodb, premislila o svojem stališču, se opravičila in se potrudila, da se popravi. Ja, nezadovoljnih je še veliko. Nekateri komentatorji in blogerji so podvomili v iskrenost voditeljice in prepričani, da ni spremenila svojih pogledov, ampak se je pod vodstvom kompetentnih piarovcev skušala hitro očistiti. Toda v tem primeru je pomemben rezultat: kaj točno naredi medijsko osebo javno in kako to vpliva na razpoloženje v družbi.

Ta praksa bi lahko bila koristna tudi za druge zvezdnike, ki se znajdejo v epicentru škandalov: ne molčite in ne odmikajte nazaj, ampak se opravičite in poskusite popraviti situacijo.