Paradoks strpnosti: zakaj se ne moreš ves čas sprijazniti z mnenji drugih ljudi

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Toleranca ima meje in jih je treba zaščititi.

Kaj je paradoks tolerance

Recimo, da se v gozdu zažene bela vrana. Večina vran s kapucami je skomignila z rameni in gre naprej. A bil je en nezadovoljen. Pravi, da bele vrane nimajo prostora v tem gozdu, zato bi bilo vredno prišleki odlomiti krila in prepovedati razmnoževanje. Drugi odgovarjajo: "Usmili se, mati, razlikuje se le po barvi perja, sicer pa enaka kot mi." A nezadovoljni odgovarjajo: »Če ste tako strpni, zakaj mi potem prepovedujete, da govorim? Morate biti tudi strpni do mojega mnenja."

Po eni strani je strpnost strpnost do drugačnega pogleda na svet, življenjskega sloga in vedenja. Na stvari, ki jih ne delimo in s katerimi se ne strinjamo. Na podlagi tega ima vsako mnenje pravico do življenja. Po drugi strani pa »kanibalistični« pogled na svet vodi v diskriminacijo in nasilje, ki ju nekako nočeš prenesti. Izkazalo se je, da ni tolerance?

Ta paradoks je opisal avstrijski in britanski filozof in sociolog Karl Popper v svoji knjigi Odprta družba in njeni sovražniki.

Manj znan je paradoks tolerance: neomejena toleranca mora voditi v izginotje tolerance. Če smo neskončno tolerantni tudi do nestrpnih, če nismo pripravljeni braniti strpne družbe pred napadi nestrpnih, bo strpen poražen.

Karl Popper

Izkazalo se je, da popolna toleranca ni smiselna. Lahko se brani le, če si nestrpen do tistih, ki spodbujajo nestrpnost.

Kaj sledi iz paradoksa strpnosti

Kot vedno je vse odvisno od interpretacije. Nekateri ta paradoks dojemajo kot izziv: »Tisti, ki zagovarjajo strpnost, so najbolj nestrpni. Vsaj na začetku nismo hinavski in odkrito pravimo, da nekatere kategorije ljudi ravnamo s sovraštvom." Drugi v njem vidijo opravičevanje nasilja kot primarni način obrambe strpnosti: "Tukaj se bodo zbrali vsi dobri ljudje, iztrebili bodo vse slabe in potem bomo živeli." In to in ono ne zveni ravno mirno.

Sam Popper, čeprav je menil, da je treba strpnost braniti, je pozval, naj se to stori "z argumenti razuma in s pomočjo javnega mnenja". Zato je treba res dati besedo nestrpnim, saj se s tem ustvarja polje za razpravo. In silovite metode je treba uporabiti le v obliki samoobrambe in samo zato, da se življenje vrne v običajen potek. Filozof ne zanika, da lahko pridejo prav:

Konec koncev se lahko izkaže, da oni [predstavniki nestrpnih filozofskih trendov] niso pripravljeni komunicirati z nami na ravni argumentov sklepanja in bodo začeli z zavračanjem vseh argumentov. Morda bodo trdili, da so ti argumenti zavajajoči in da je treba nanje odgovoriti s pestmi in pištolami. Tako je treba v imenu strpnosti razglasiti desnico, da ni strpna do nestrpnosti.

Karl Popper

Na primer, če gre vrana s kapuco z vilami k beli vrani, ne bo časa za razprave. Agresorja boste morali ustaviti s silo. A dokler se to ne zgodi, je vredno vzgajati, prepričevati, razlagati. Ni treba biti strpen do »ljudožerskega« mnenja.

Popper v svojem delu izpelje najpomembnejša po njegovem mnenju načela humanistične etike. Zanima nas prva:

Strpnost do vsakega, ki je sam strpen in ne spodbuja nestrpnosti. Moralno izbiro drugih je treba spoštovati le, če ni v nasprotju z načelom strpnosti.

Karl Popper

Kako biti strpen v svetu, polnem paradoksov

Ne smatrajte, da je vaše mnenje edino pravilno

V eni študiji so udeležence prosili, naj ocenijo, kako strpni so bili do ljudi drugega spola ali rase. In potem so postavljali vprašanja, ki pomagajo razkriti skrite predsodke. Izkazalo se je, da so seksisti in rasisti imeli za najbolj strpne. In samopodoba resnično nepristranskih ljudi je bila precej skromna. In to je dober primer, kako si lahko napačno razlagate svoje mnenje, da ne omenjam tujega.

Začnite pri sebi

Pogosto se pojavi nestrpnost do stališč in življenjskega sloga, ki na nas sploh ne vplivajo neposredno. Na primer, če si nekdo želi obuti copate na svoje nogavice, kakšno žalost nas potem to naredi? Morda je za nas takšna oseba videti smešna ali nemodna. Ampak to ni njegov problem, ampak naš. In prav mi moramo ugotoviti, kaj nas tako prestraši in zasvoji, da povzroča sovražnost.

Kopanje samega sebe boli. Prelaganje odgovornosti za nelagodje na nekoga drugega je vedno lažje. Hkrati bo življenje postalo veliko lažje, če se boste ukvarjali z notranjimi težavami. Ker ljudje, ki nas jezijo, ne bodo nikamor izginili. Veliko lažje je nehati divjati.

Biti odprt

V medicini toleranca pomeni zmanjšanje odziva na večkratno dajanje snovi, odvisnost od nje. Ta definicija že vsebuje navodilo. Ob soočenju z nekaterimi ljudmi se lahko razjezimo, saj jih dojemamo kot nekaj tujega. Toda strpnost je navada. Pogosteje ko smo v interakciji z dražljajem in se nanj monotono odzovemo, lažje si ustvarimo stereotip strpnega vedenja.

Ne kritizirajte, ampak zanimajte se

Jezijo nas nenavadne stvari in ljudje. Morda pa bi se lažje sprijaznili, če bi vedeli, zakaj je temu tako. Na primer, nogavice pod natikači ščitijo pred žulji. In družina osebe druge narodnosti - prebivalci tega območja v peti generaciji in "pridi v velikem številu" tukaj sploh ni on. Takšna nenadna odkritja ti dajo pogled na vse v novi luči.

Povejte svoje mnenje

Če so bile prejšnje točke bolj o strpnosti, potem pridemo neposredno do njenega paradoksa. Kot se spomnimo, je glavno orožje strpnosti izobraževanje. In javna razprava se v ta namen odlično obnese.

Vzemimo na primer filmski škandal, v katerem prevladujejo temnopolti. Nihalo se niha, najbolj vidna sta dva skrajna položaja. Na enem od njih so tisti, ki jih skrbi, da v seriji Černobil ni črncev. Na drugi strani pa so gledalci, ki izrazijo ogorčenje nad katerim koli temnopoltim likom. Toda zdaj je bil problem diskriminacije v filmski industriji postavljen v ravnino javne razprave, tega pa je že veliko. In nihalo se bo prej ali slej umirilo in zavzelo položaj v središču.

Ne bojte se razprav

Popper predlaga, da ne prikrajšamo glasu nosilcem sovražne filozofije (kar bi lahko bil vsak izmed nas). Resnica se rodi v sporih, a le, če sta sogovornika vsaj malo pripravljena poslušati drug drugega. Če samo branimo svoje stališče, ne da bi slišali nasprotnika, je to izguba časa. Če pa k procesu pristopite zavestno, lahko dobite zelo dober rezultat.

• Naučite se novih podatkov in prilagodite svoje poglede. Prav je, da si premislite glede na dodatne informacije.
• Okrepite svoj položaj. Argumenti nasprotnika temu včasih le dodajajo opeke.
• Pridobite argumente za nove spore. Nasprotniki pogosto postavljajo vprašanja, ki nas begajo. Dajo pa tudi hrano za razmislek. Obstaja možnost razmišljanja in priprave, če bo kdo v prihodnosti vprašal o enakem.

Pomembno je tudi, da razprava ni namenjena le nasprotnikom, ampak tudi občinstvu. Morda nasprotnika ne bomo prepričali, ampak bomo vse okoli nas prisilili k razmišljanju. Zato je pomembno, da razpravljamo o okolju in se spomnimo, da je to pogovor, ne vojna.

Ne prenašajte "kanibalizma"

Seveda lahko sovražno izjavo prezremo in nihče nam je ne sme očitati. Za upiranje "kanibalizmu" je potreben notranji vir. V nasprotnem primeru, ko rešujemo svet, tvegamo, da ne rešimo sebe. Toda če imamo ta vir, je mogoče in potrebno izraziti nestrinjanje s sovražnim stališčem.

Vedno ste bili na primer tiho, ko ste nekoga užalili pred seboj, nato pa enkrat - in prenehali. Nekaj časa boste v očeh drugih videti čudno. In potem bo nekdo drug stopil na tvojo stran. In še naprej. Nič revolucionarnega, samo besede. Toda včasih so dovolj, da spremenijo vse.