"Dobri ljudje so se spremenili v hudobije." Odlomek iz knjige organizatorja zaporskega eksperimenta Stanford

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

O tem, kakšne krutosti je človek sposoben, če so zanj ustvarjeni določeni pogoji in kakšne izgovore lahko najde za svoja dejanja.

Philip Zimbardo je ameriški socialni psiholog, ki je organiziral slavni Stanford Prison Experiment (STE). Pri tem je prostovoljce razdelil na paznike in ujetnike ter jih dal v improvizirani zapor. Raziskovalna skupina je opazovala vedenje ljudi pod pritiskom ustvarjenih okoliščin.

Poskus ni trajal niti teden dni, čeprav je bilo zahtevano trajanje 14 dni. Zelo kmalu je improvizirani zapor postal pravi pekel za tiste, ki so igrali vlogo zapornikov. »Pazniki« so jim odvzeli hrano in spanje, jih podvrgli telesnemu kaznovanju in poniževanju. Številni udeleženci so začeli imeti resne zdravstvene težave. STE so prekinili po šestih dneh. Zimbardo je le 30 let pozneje našel moč, da je napisal knjigo o eksperimentu - "The Lucifer Effect". Lifehacker objavlja odlomek iz desetega poglavja te knjige.

Zakaj je situacija pomembna

V določenem družbenem okolju, kjer delujejo močne sile, človeška narava včasih doživi preobrazbe, tako dramatične kot v čudoviti zgodbi Roberta Louisa Stevensona o dr. Jekyllu in gospodu Hydu. Zanimanje za STE je po mojem mnenju vztrajalo že nekaj desetletij prav zato, ker je ta eksperiment pokazal ogromne "preobrazbe karakterja" pod vplivom situacijskih sil - dobri ljudje so se nenadoma spremenili v hudobije v vlogi paznikov ali v patološko pasivne žrtve v vlogi zapornikov..

Dobre ljudi je mogoče zapeljati, nagajati ali prisiliti, da delajo zlo.

Lahko so prisiljeni tudi v iracionalna, neumna, samouničujoča, antisocialna in nesmiselna dejanja, zlasti v »totalni situaciji«, katere vpliv na človeško naravo je v nasprotju z občutkom stabilnosti in integritete naše osebnosti, našega značaja, naše etike. načela.

Želimo verjeti v globoko, nespremenljivo vrlino ljudi, v njihovo sposobnost, da se uprejo zunanjim pritiskom, da racionalno ocenijo in zavračajo skušnjave situacije. Človeško naravo obdarujemo z božanskimi lastnostmi, močno moralo in močnim intelektom, zaradi katerih smo pravični in modri. Kompleksnost človeške izkušnje poenostavimo tako, da postavimo nepremagljiv zid med dobrim in zlim, in ta zid se zdi nepremagljiv. Na eni strani te stene - mi, naši otroci in člani gospodinjstva; na drugi pa oni, njihovi hudobi in čeljadi. Paradoksalno je, da z ustvarjanjem mita o lastni neranljivosti za situacijske sile postanemo še bolj ranljivi, ko izgubimo budnost.

STE nam skupaj s številnimi drugimi družboslovnimi študijami (o katerih se razpravlja v 12. in 13. poglavju) daje skrivnosti, za katere nočemo vedeti: skoraj vsak lahko doživi preobrazbo značaja v primežu močnih družbenih sil. Naše lastno vedenje, kot si ga predstavljamo, morda nima nič opraviti s tem, kdo smo sposobni postati in kaj smo sposobni narediti, ko smo ujeti v situacijo. STE je bojni krik, ki poziva k opustitvi poenostavljenih predstav, da so dobri ljudje močnejši od slabih situacij. Negativnemu vplivu takšnih situacij se lahko izognemo, preprečimo, soočimo in spremenimo le, če prepoznamo njihovo potencialno sposobnost, da nas »okužijo« na enak način kot druge ljudi, ki so se znašli v enaki situaciji. Zato je koristno, da se vsak od nas spomni na besede starorimskega komika Terenca: "Nič človeškega mi ni tuje."

Na to nas morajo nenehno spominjati vedenjske preobrazbe stražarjev nacističnih koncentracijskih taborišč in članov destruktivnih sekt, kot sta tempelj Jim Jones Peoples in japonska sekta Aum Shinrikyo. Genocid in grozovita grozodejstva, storjena v Bosni, na Kosovu, v Ruandi, Burundiju in v zadnjem času v sudanski provinci Darfur, prav tako jasno kažejo, da ljudje pod pritiskom družbenih sil, abstraktnih ideologij osvajanja in nacionalne varnosti zlahka opustijo človečnost in sočutje.

Pod vplivom slabih okoliščin bi lahko vsak izmed nas storil najhujše dejanje, kar ga je človek kdaj storil.

Razumevanje tega ne opravičuje zla; tako rekoč »demokratizira«, krivi navadne ljudi, pri čemer grozodejstvo ne šteje za izključno prerogativo sprevržencev in despotov – njih, ne pa nas.

Glavna lekcija Stanfordskega zaporniškega eksperimenta je zelo preprosta: situacija je pomembna. Družbene situacije imajo pogosto močnejši vpliv na vedenje in razmišljanje posameznikov, skupin in celo voditeljev naroda, kot smo vajeni misliti. Nekatere situacije imajo tako močan vpliv na nas, da se začnemo obnašati tako, kot si prej nismo mogli predstavljati.

Moč situacije se najmočneje kaže v novem okolju, v katerem se ne moremo zanesti na prejšnje izkušnje in znane vzorce vedenja. V takih situacijah običajne strukture nagrajevanja ne delujejo in pričakovanja niso izpolnjena. V takšnih okoliščinah osebnostne spremenljivke nimajo napovedne vrednosti, saj so odvisne od ocene pričakovanih dejanj v prihodnosti, ocene, ki temelji na običajnih reakcijah v že znanih situacijah, ne pa v novi situaciji, na primer v neznani vlogi. paznika ali ujetnika.

Pravila ustvarjajo resničnost

Situacijske sile, ki delujejo v STE, so združile številne dejavnike; nobeden od njih sam po sebi ni bil zelo pomemben, vendar se je njihova kombinacija izkazala za precej močno. Eden ključnih dejavnikov so bila pravila. Pravila so formalen, poenostavljen način za urejanje neformalnega in zapletenega vedenja. So zunanji regulator, ki pomaga izpolnjevati norme vedenja, pokaže, kaj je potrebno, sprejemljivo in nagrajeno ter kaj je nesprejemljivo in zato kaznivo. Sčasoma začnejo pravila zaživeti samo po sebi in ohraniti uradno moč, tudi ko niso več potrebna, preveč nejasna ali se spreminjajo na muho svojih ustvarjalcev.

S sklicevanjem na »pravila« bi lahko naši pazniki upravičili skoraj vsako zlorabo zapornikov.

Spomnimo se na primer, kakšne muke so morali prestati naši zaporniki, ko so si zapomnili niz sedemnajstih naključnih pravil, ki so si jih izmislili pazniki in vodja zapora. Spomnite se tudi, kako so stražarji zlorabili pravilo #2 (ki pravi, da lahko jeste samo med jedjo), da bi kaznovali Clay-416, ker ni hotel jesti klobas, vrženih v blato.

Za učinkovito usklajevanje družbenega vedenja so potrebna nekatera pravila – na primer, ko občinstvo posluša govorca, se vozniki ustavijo pri rdeči luči in nihče ne poskuša preskočiti vrste. Toda mnoga pravila ščitijo le avtoriteto tistih, ki jih ustvarjajo ali uveljavljajo. In seveda, tako kot v našem eksperimentu, vedno obstaja končno pravilo, ki grozi s kaznijo za kršitev drugih pravil. Zato mora obstajati nekakšna sila ali agent, ki je pripravljen in sposoben izvesti takšno kazen – v idealnem primeru pred drugimi ljudmi, da prepreči kršitev pravil. Komik Lenny Bruce je imel smešno stransko predstavo, v kateri je opisal, kako se postopoma pojavljajo pravila o tem, kdo sme in kdo ne sme metati sranja čez ograjo na sosedovo ozemlje. Opisuje ustanovitev posebne policije, ki uveljavlja pravilo »ni seri na mojem dvorišču«. Pravila, pa tudi tisti, ki jih uveljavljajo, so vedno pomembni elementi moči situacije. Toda sistem je tisti, ki ustvarja policijo in zapore za tiste, ki so kaznovani zaradi kršenja pravil.

Vloge ustvarjajo resničnost

Takoj, ko si oblečeš uniformo in dobiš to vlogo, to službo, ko ti rečejo, da je »vaša naloga nadzorovati te ljudi«, nisi več tisti, kot si bil v navadnih oblačilih in v drugi vlogi. Resnično postaneš varnostnik, takoj ko si nadeneš kaki uniformo in temna očala, vzameš policijsko palico in stopiš na oder. To je vaša obleka, in če jo oblečete, se boste morali ustrezno obnašati.

Stražar Hellman

Ko igralec igra vlogo izmišljenega lika, mora pogosto delovati v nasprotju s svojo osebno identiteto. Nauči se govoriti, hoditi, jesti, celo razmišljati in čutiti, kot zahteva vloga, ki jo igra. Strokovno usposabljanje mu omogoča, da svojega značaja ne zamenjuje s samim seboj, igra vlogo, ki se močno razlikuje od njegovega resničnega značaja, lahko začasno opusti svojo osebnost. Toda včasih je tudi za izkušenega profesionalca ta meja zamegljena in igra vlogo tudi potem, ko se zavesa spusti ali rdeča luč filmske kamere ugasne. Igralec se vpije v vlogo, ki začne vladati njegovemu običajnemu življenju. Občinstvo ni več pomembno, saj je vloga vsrkala igralčevo osebnost.

Osupljiv primer, kako vloga postane "preveč resnična", lahko vidimo v britanski televizijski oddaji The Edwardian Country House. V tem dramatičnem resničnostnem šovu je 19 ljudi, izbranih izmed približno 8000 kandidatov, igralo vloge britanskih služabnikov, ki delajo na razkošni graščini. Udeleženec programa, ki je dobil vlogo glavnega strežaja, zadolženega za osebje, je moral upoštevati stroge hierarhične standarde obnašanja tistega časa (začetek 20. stoletja). »Prestrašila« ga je lahkotnost, s katero se je spremenil v gospodovalnega mojstra. Ta petinšestdesetletni arhitekt ni pričakoval, da bo tako hitro stopil v vlogo in užival neomejeno oblast nad hlapci: »Nenadoma sem ugotovil, da mi ni treba ničesar reči. Vse, kar sem moral narediti, je bilo dvigniti prst in utihnili so. Prestrašilo me je, zelo prestrašeno." Mlada ženska, ki je igrala vlogo služkinje, v resničnem življenju vodje potovalnega podjetja, se je začela počutiti nevidno. Po njenih besedah so se z ostalimi člani šova hitro prilagodili vlogi podrejenih: »Bila sem presenečena in nato prestrašena, kako zlahka smo vsi začeli ubogati. Zelo hitro smo ugotovili, da se ne smemo prepirati, in začeli smo ubogati."

Običajno so vloge povezane s posebnimi situacijami, delovnimi mesti ali funkcijami – na primer lahko ste učitelj, vratar, taksist, minister, socialni delavec ali pornografski igralec.

V različnih situacijah igramo različne vloge – doma, v šoli, v cerkvi, v tovarni ali na odru.

Običajno izstopimo iz vloge, ko se vrnemo v »normalno« življenje v drugačnem okolju. A nekatere vloge so zahrbtne, niso le »scenari«, ki jim sledimo le občasno; lahko se spremenijo v naše bistvo in se manifestirajo

skoraj ves čas. Ponotranjimo jih, tudi če smo sprva mislili, da so umetne, začasne in situacijske. Resnično postanemo oče, mati, sin, hči, sosed, šef, sodelavec, pomočnik, zdravilec, kurba, vojak, berač, tat itd.

Da bi zadevo še bolj zakomplicirali, moramo običajno igrati številne vloge in nekatere so med seboj v nasprotju, nekatere pa ne ustrezajo našim temeljnim vrednotam in prepričanjem. Tako kot pri STE so to lahko na začetku »le vloge«, vendar ima lahko nezmožnost, da jih ločimo od resnične osebe, velik vpliv, zlasti če je vedenje vlog nagrajeno. "Klovn" dobi pozornost razreda, ki je ne more dobiti s tem, da pokaže talent na kakšnem drugem področju, a ga sčasoma nihče več ne jemlje resno. Tudi sramežljivost je lahko vloga: sprva pomaga, da se v določenih situacijah izognemo nezaželenemu socialnemu stiku in nerodnosti, če pa jo človek igra prepogosto, potem res postane sramežljiv.

Vloga lahko povzroči, da se ne počutimo samo osramočeni, ampak naredimo tudi popolnoma grozne stvari – če smo izgubili previdnost in je vloga začela živeti svoje življenje, ustvarjati stroga pravila, ki narekujejo, kaj je dovoljeno, pričakovano in okrepljeno v danem kontekstu. Te toge vloge izključujejo etiko in vrednote, ki nam vladajo, ko delujemo »kot običajno«. Obrambni mehanizem partmentalizacije - spopadanje s situacijo z razbremenitvijo zavestnih prepričanj, ki so si po vsebini nasprotni. Takšna hinavščina je pogosto racionalizirana, torej razložena na nek sprejemljiv način, vendar temelji na disociaciji vsebin. - pribl. per. pomaga mentalno umestiti nasprotujoče si vidike različnih prepričanj in različnih izkušenj v ločene "predelke" zavesti. To onemogoča njihovo zavedanje ali dialog med njimi. Zato lahko dober mož zlahka prevara svojo ženo, krepostni duhovnik se izkaže za homoseksualca, dobrosrčni kmet pa neusmiljen sužnjelastnik.

Zavedajte se, da lahko vloga izkrivlja naš pogled na svet – na bolje ali na slabše, na primer, ko človeka vloga učitelja ali medicinske sestre prisili, da se žrtvuje v korist študentov ali pacientov.

Kognitivna disonanca in racionalizacija grozodejstev

Zanimiva posledica situacije, v kateri moramo odigrati vlogo, ki je v nasprotju z našimi osebnimi prepričanji, je kognitivna disonanca. Ko je naše vedenje v nasprotju z našimi prepričanji, ko naša dejanja niso v skladu z našimi vrednotami, se pojavijo pogoji za kognitivno disonanco. Kognitivna disonanca je stanje napetosti, ki je lahko močan motivacijski dejavnik za spreminjanje bodisi našega vedenja v družbi bodisi naših prepričanj, da bi odpravili disonanco. Ljudje so pripravljeni narediti vse, da bi nasprotujoča si prepričanja in vedenja pripeljali do neke vrste funkcionalne integritete. Večja kot je disonanca, močnejša je želja po doseganju integritete in bolj dramatične spremembe lahko pričakujemo. Do kognitivne disonance ne pride, če smo nekoga poškodovali z dobrim razlogom – na primer, če je obstajala grožnja našemu življenju; mi smo vojaki in to je naše delo; izvršili smo naročilo vplivne oblasti; Ponujene so nam znatne nagrade za dejanja, ki so v nasprotju z našimi prepričanji.

Kot bi lahko pričakovali, je kognitivna disonanca večja, če so manj prepričljivi razlogi za »slabo« vedenje, na primer, ko plačajo premalo za gnusna dejanja, ko nismo ogroženi ali so utemeljitve za taka dejanja nezadostne ali neustrezne. Disonanca se povečuje, želja po zmanjšanju pa raste tudi, če se človeku zdi, da deluje po svoji svobodni volji, ali pa ne opazi ali se ne zaveda pritiska situacije, ki ga spodbuja k ravnanju v nasprotju s prepričanji.. Ko se takšna dejanja zgodijo pred drugimi ljudmi, jih ni več mogoče zanikati ali popraviti. Zato so najbolj mehki elementi disonance, njeni notranji vidiki – vrednote, stališča, prepričanja in celo zaznave – podvrženi spremembam. To potrjujejo številne študije.

Kako bi lahko bila kognitivna disonanca vzrok za spremembe, ki smo jih opazili v temperamentih paznikov med STE? Prostovoljno so opravljali dolge, težke izmene za malo denarja - manj kot 2 $ na uro. Komaj so jih naučili igrati novo in zahtevno vlogo. To vlogo so morali redno opravljati vseh osem ur izmen v več dneh in nočeh – kadarkoli so oblekli uniforme, bili na dvorišču, v prisotnosti drugih – zapornikov, staršev ali drugih obiskovalcev. V to vlogo so se morali vrniti po šestnajstih urah počitka med izmenami. Tako močan vir disonance je bil verjetno glavni razlog za ponotranjitev vedenja vlog v prisotnosti drugih ljudi in za nastanek določenih kognitivnih in čustvenih reakcij, ki so sčasoma vodile v vse bolj arogantno in nasilno vedenje.

Ampak to še ni vse. Ob prevzemu obveznosti, da izvajajo dejanja v nasprotju s svojim osebnim prepričanjem, so stražarji čutili močno željo, da bi jim dali pomen, poiskali razloge, zakaj ravnajo v nasprotju s svojim resničnim prepričanjem in moralnimi načeli.

Razumne ljudi je mogoče pretentati v iracionalna dejanja in v njih ustvariti kognitivno disonanco, ki se je ne zavedajo.

Socialna psihologija ponuja veliko dokazov, da so v takšni situaciji razumni ljudje sposobni absurdnih dejanj, normalni ljudje so sposobni norosti, visoko moralni ljudje so sposobni nemoralnosti. In potem ti ljudje ustvarijo »dobre« racionalne razlage, zakaj so naredili nekaj, česar ne morejo zanikati. Ljudje niso tako racionalni, le dobro obvladajo umetnost racionalizacije – torej znajo razložiti neskladja med svojimi osebnimi prepričanji in vedenjem, ki jim nasprotuje. Ta veščina nam omogoča, da sebe in druge prepričamo, da naše odločitve temeljijo na racionalnih premislekih. Ne zavedamo se svoje želje po ohranjanju notranje integritete ob kognitivni disonanci.

Vpliv družbene odobritve

Na splošno se ne zavedamo druge, močnejše sile, ki igra na strunah našega vedenjskega repertoarja: potrebe po družbenem odobravanju. Potreba po sprejemanju, ljubezni in spoštovanju – da se počutimo normalno in primerno, da izpolnimo pričakovanja – je tako močna, da smo pripravljeni sprejeti tudi najbolj čudna in nenavadna vedenja, za katera neznanci menijo, da so prava. Smejimo se epizodam televizijske oddaje "Skrita kamera", ki dokazujejo to resnico, a hkrati le redko opazimo situacije, ko postanemo "zvezde" takšne oddaje v lastnem življenju.

Poleg kognitivne disonance je na naše čuvaje vplivala tudi konformnost. Skupinski pritisk drugih paznikov jih je prisilil, da so bili "timski igralci", da so se podredili novim normam, ki so zahtevale dehumanizacijo zapornikov na različne načine. Dober stražar je postal »izobčen« in je molče trpel, saj je bil v svoji izmeni izven kroga družbene nagrade drugih paznikov. In najbolj brutalni stražar vsake izmene je postal predmet posnemanja, vsaj za drugega stražarja v isti izmeni.

V Učinku Luciferja Zimbardo ni opisal le razlogov, zaradi katerih ljudje zagrešijo grozne stvari. Vrednost te knjige je tudi v tem, da nas uči upreti se negativnim vplivom. In to pomeni – ohraniti človečnost tudi v najtežjih okoliščinah.