Delovna mesta: Alexander Panchin, biolog in popularizator znanosti

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

O otroških vraževerjih, zaračunani vodi in plačah v ruski znanosti.

Imel sem paranormalno izkušnjo srečanja z Božičkom

Rekli ste, da ste vraževeren otrok. To je resnica?

- Ne bi rekel, da sem bil bolj vraževeren od drugih, a v nekem trenutku sem res prepoznal Boga in celo poskušal napolniti vodo. Oče je iz službe prinesel filtre za enkratno uporabo, ki jih ni več uporabljal in so mi jih dali kot igrače. Skozi njih sem dajal vodo, vztrajal pri soncu in menil, da je čarobno – igrica se je imenovala »Vodni zdravnik«. Če pa bi me vprašali, ali ima ta voda res zdravilne lastnosti, ne bi vztrajal.

Imel sem tudi paranormalno izkušnjo srečanja z Božičkom. Spomnim se, kako smo nekoč na silvestrovo s starši zapustili hišo, kjer ni bilo daril, in se nato vrnili in že so bili pod drevesom - to je jasen dokaz nastanka daril! Druge razlage nisem našel, starši pa niso ničesar priznali.

Poleg tega sem nekoč nosil križ in mislil, da bi lahko bil koristen, pa sem si nadel tudi okultni amulet za sprejemne izpite na univerzo. V tistem trenutku nisem videl nič čudnega v tem, da bi s seboj vzel predmet, s katerim sem vedno odlično opravil izpite - tudi če ne pomaga, potem zagotovo ne bo škodilo.

To so bila majhna vraževerja, v katera niste povsem prepričani, a hkrati ne vidite razloga, da bi jih opustili. Zdaj vse to jemljem kot otroške potegavščine.

»Toda tvoj oče je biolog. Ali ni pomagal uničiti zablod?

- Starši so mi dali veliko v smislu znanja o svetu okoli mene, vendar se niso vmešavali v proces oblikovanja svetovnega pogleda. Spomnim se številnih lekcij, povezanih z biologijo, matematiko, fiziko in kemijo, a niti ene o obstoju duhov in nadnaravnega. Teh tem se družina sploh ni dotaknila.

Povedal bom več: moj oče je ateist, mama pa vernica. Krščen sem bil iz naslednjih razlogov: če bo odrasel v ateist, mu bo vseeno, če pa je vernik, pa se bo zahvalil. Posledično sem odrasel kot ateist in mi je vseeno.

Kako ste premagali zablode in postali eden najbolj znanih ruskih popularizatorjev znanosti?

- Poleg staršev so pri mojem razvoju pomembno vlogo odigrali šolski učitelji. Študiral sem v specializiranem biološkem razredu, kjer je bila ena od disciplin znanstvena metoda - netipična tema za večino šol. Tu smo poskušali razumeti koncepte »kontrolne skupine«, »statistične analize«, »dokaza vzročnosti« in »velikosti vzorca«, nato pa smo naredili preproste fiziološke poskuse na ljudeh.

Navdušila me je sama ideja o pridobivanju zanesljivega znanja: poskusiti morate in pravilno načrtovati, vnaprej oblikovati hipotezo in razumeti, kako jo preizkusiti. Zdaj čutim, da je to obdobje močno vplivalo name.

Na univerzi sem se začel odmikati od nekaterih vraževerjev: vedno bolj sem razmišljal in razmišljal, katera moja prepričanja so pravilna. Pojavil se je internet in videl sem ljudi, ki so se penili na usta in dokazovali stvari, ki so očitno sranje, če jih gledamo z biološkega vidika.

Bil sem zmeden, ko je nekdo rekel, da ima voda spomin, ali trdil, da je gensko spremenjena hrana nekaj groznega. Želel sem spremeniti stanje stvari, če se je kdo motil, zato sem se začel vključevati v razprave.

Res je, hitro sem ugotovil, da so spletni spori zelo neučinkovita metoda za spreminjanje javnega mnenja. Tako sem prešel na poljudnoznanstvene članke, ki so imeli več dosega kot razprave na forumu ali klepetu.

Kako ste prišli do zaključka, da naravoslovja ne bi smeli študirati samo v učilnicah, ampak se o tem pogovarjati in s predavanji potovati po državi?

- Znanost populariziram na zelo različne načine - knjige, članki, predavanja, obiski radia in televizije. Mislim, da tega ne bi smeli početi vsi, ampak jaz osebno uživam.

Začel sem z besedili – bil sem znanstveni kolumnist Nove gazete. Nato so me prosili, da preberem več poljudnoznanstvenih predavanj, nekajkrat pa so me povabili na televizijo. Ostalo mi je bilo očitno všeč, zato je bilo predlogov vedno več.

Popularne znanstvene dejavnosti, s katerimi se ukvarjam, so zelo specifične. Govorim predvsem o tistih stvareh, ki se mi zdijo najpomembnejše: lahko vplivajo na življenje posameznika ali na razvoj naše države.

Na primer, moja prva poljudnoznanstvena knjiga je bila o genskem inženiringu. Menim, da bi ga morali ljudje ustrezno razumeti, saj se v Rusiji sprejemajo zakoni, ki prepovedujejo določene uporabe genskega inženiringa, kar lahko vodi v tehnološko zaostajanje.

Glede na rezultate socioloških študij več kot 70 % prebivalstva meni, da so GSO zelo škodljivi. In želim si, da tako država kot družba spremenita svoje stališče do tega vprašanja. Ljudje postanejo žrtev nepoštenega trženja, ko kupujejo "ekološke" izdelke po petkrat višji ceni.

Proizvajalci preprosto monetizirajo strah. Mnogi od tistih, ki so brali moje knjige in poslušali predavanja, so priznali, da lahko zdaj varno hodijo v supermarkete: njihove fobije so izginile, saj so razumeli, kako vse deluje.

Zakaj so gensko spremenjena živila še vedno varna?

- Ko dobimo novo sorto, je vedno nekoliko drugačna, kot je bila prej. Vsaka generacija nosi s seboj na desetine novih mutacij in to velja za kateri koli izdelek: pridelke, živalske pasme.

Še več, če pogledamo metodo, se izkaže, da genski inženiring zmaga nad selekcijo. Pri slednjem se zanašamo na nepredvidljive mutacije in se osredotočamo na končni kazalnik – produktivnost sorte, v primeru genskega inženiringa pa lahko natančneje posegamo v genom.

Če se zapelješ v Google "GSO", potem bo ven prišlo jabolko, v katerega se z brizgo nekaj vbrizga ali kakšna še bolj absurdna slika. Ljudje ne razumejo, kako deluje genski inženiring, nekateri pa celo mislijo, da so gensko spremenjeni, če jedo GSO izdelek. V tem primeru se navadno pošalim, da bom kuhal, če bom pojedel kuhano jajce.

Seveda lahko posebej ustvarite strupen izdelek s strupeno beljakovino in po uporabi se bodo pojavile težave, vendar tega nihče ne bo storil. Vse zgodbe, ko so vzrejali za ljudi nevarne sorte, so bile povezane prav s selekcijo. Nobena oseba ni trpela zaradi izdelkov, ustvarjenih s pomočjo genskega inženiringa.

Hkrati so GSO le en primer tega, kar se mi zdi družbeno pomembne. Skrbi me, da obstajajo ljudje, ki zanikajo vlogo HIV pri razvoju aidsa. To so zelo nevarni miti, zaradi katerih lahko okuženi ljudje prenehajo uporabljati zdravila. Takšna odločitev jim bo skrajšala življenje in ogrozila spolne partnerje. Upoštevati je treba previdnostne ukrepe, vendar se epidemija HIV v Rusiji še razvija.

Nihče ne gre v znanost zaradi velikih plač

Kako je danes strukturiran vaš delovni dan in kako izgleda delovno mesto?

- Delam na Inštitutu za probleme prenosa informacij in se ukvarjam z bioinformatiko. Moje delovno mesto je računalnik, kjerkoli že je. Tako lahko poslujem, kjer hočem. Preberem veliko znanstvenih člankov, pišem programe za analizo bioloških podatkov, razpravljam o rezultatih s kolegi, pripravljam publikacije.

Vsega tega ni težko združiti s poljudnoznanstvenimi dejavnostmi. V zadnjem času obiščem druga mesta približno nekajkrat na mesec - ob vikendih. Mislim, da je pomembno govoriti o znanosti v regijah, saj je takšnih dogodkov v Moskvi veliko, v provincah pa ne.

Moja naloga je, da ljudje razumejo, da niso sami v želji po učenju novega, a žal zaradi velikega števila stvari, ki jih počnem, ne potujem v druga mesta tako pogosto, kot bi moral. Primer mi je Asya Kazantseva, ki veliko potuje.

Katere aplikacije uporabljate, da ne bi imeli milijona dejstev v glavi?

- Moja glavna aplikacija za beleženje je zvezek na mojem računalniku. Zelo mi je všeč tudi storitev EndNote, ki pomaga pri shranjevanju in vstavljanju povezav do virov v besedilu Worda z enim klikom. To je lahko koristno, ko pišete znanstveni ali poljudnoznanstveni članek, knjigo. Poleg tega aplikacija samostojno ustvari bibliografijo v zahtevani obliki. To zelo olajša delo – priporočam.

Ste kdaj obžalovali, da ste šli v znanost? Zaradi majhnih plač v tem okolju npr

- Zdi se mi, da nihče ne gre v znanost zaradi velikih plač. Vsakdo ima ustrezno predstavo o tem, kakšen zaslužek je tukaj. Nikoli nisem obžaloval svoje odločitve, ker imam slabo predstavo o sebi v nečem drugem. Rad potešim radovednost in se naučim česa novega, zato si niti predstavljati ne morem, kako lahko ne ljubiš znanosti.

Se vam ne zdi, da ruski znanstveni pop zaostaja za svetovnim?

- Če je znanstveni pop napisan v angleščini, potem samodejno postane last celotnega sveta in se izkaže za bolj vplivnega. Poleg tega je več ljudi, ki govorijo angleško, kot tistih, ki govorijo rusko. Zato ima svet znanstvenega popa več avtorjev in bralcev. To je neenakost, ki se najverjetneje nikoli ne bo spremenila.

Hkrati pa je precej spodoben domači znanstveni pop. Res je, v Rusiji je malo primerov, ko se s tem ukvarja znanstvenik s svetovnim slovesom ali velikimi akademskimi zaslugami. Tu je Konstantin Severinov ali Mihail Gelfand - ljudje s kul znanstvenimi publikacijami, ki pa ne pišejo poljudnoznanstvenih knjig. V Rusiji je znanstveni pop bolj priljubljen.

Kje moramo nadgraditi, da dosežemo svetovno raven?

- Če sem iskren, ne vem. Nekoč se je Zahod soočil s Saganovim učinkom, poimenovanim po slavnem popularizatorju znanosti Carlu Saganu. Bil je kul znanstvenik in je poskušal postati član Nacionalne akademije znanosti ZDA, a ni bil sprejet.

Biografi menijo, da je odločilno vlogo odigralo dejstvo, da je bil popularizator znanosti. V znanstveni skupnosti ga niso prepoznali, saj so verjeli, da bi morali znanstveniki sedeti v laboratoriju in izobraževati študente, ne pa plezati v televizijo, da bi vplivali na družbo.

Kasneje se je izkazalo, da je imel Karl Sagan večje kompetence kot mnogi akademiki in je bil vrednejši od vseh, da postane član Akademije znanosti. Ta snobizem je bil na Zahodu premagan in zdaj je znanstveni pop zelo ugledna stvar. Dobri avtorji so spoštovani v akademski skupnosti in številni učenjaki se tiho ukvarjajo s promocijo izobraževalnih idej množicam.

Zdi se mi, da Rusija zdaj preživlja obdobje zgodnjega razvoja znanstvenega popa, ki so ga ZDA premagale že v časih Carla Sagana. Obstaja veliko zaznav, da popularizacija razvrednoti in vulgarizira znanost. Prizadevamo si za premagovanje in upam, da bo kmalu vse več vrednih znanstvenikov začelo predavati širokemu občinstvu. Pomembno je, da ljudje vedo, kaj se dogaja v znanosti. Morda nam bo na ta način uspelo premagati strah pred tehnološkim napredkom.

Zakaj mislite, da se danes mladi ne želijo posebej ukvarjati z znanostjo?

- Ljudi lahko ustavi zgolj ekonomska komponenta: plače v znanosti niso zelo visoke. Poleg tega, če je oseba nerezident in želi delati v dobrem inštitutu, se bo najverjetneje moral preseliti in najeti stanovanje. Vse to lahko moti željo po opravljanju poklica, ki vas zanima.

Poleg tega na žalost prihaja do močne devalvacije znanstvenega ugleda. V Rusiji je ogromno ljudi, ki imajo visoke položaje - vse do rektorjev univerz, a so hkrati preprosto odpisali svoje disertacije. Obstajajo dekani fakultet, katerih Hirschev indeks je enak eni – torej imajo le en članek, ki je v svetovni znanosti citiran le enkrat.

Popolnoma priznam, da ljudje vse to razumejo in preprosto nočejo sodelovati. Bojijo se postati isti kandidati znanosti kot kakšen teolog, ki je zagovarjal diplomo iz teologije. Ali istega doktorja znanosti, kot avtorja teorije, da je vodo mogoče napolniti tako, da jo damo na CD s posnetkom drog.

Vse, kar sem pravkar povedal, je sklicevanje na primere iz resničnega življenja. Ljudje se sprašujejo, ali se je treba ukvarjati z znanostjo v Rusiji, če je tukaj vse tako slabo. Obstajata dva odgovora: ni potrebno ali, nasprotno, treba je spremeniti trenutno stanje. Toda sprememba zahteva ambicijo, moč volje in resnično željo, da bi videli čim manj sranja, prikritih v znanost.

Kaj bi svetovali tistim, ki se kljub temu odločijo za boj proti vsej tej krivici?

- Podal bom čisto praktična priporočila za izbiro laboratorija - to je najpomembnejše, če želite pridobiti osebne veščine in se ukvarjati z znanostjo. Glavna stvar je znati angleško in videti, katere znanstvene publikacije izhajajo iz laboratorija, ki so vam všeč.

Preberite jih in pomislite, če so vam ali vsaj komu na svetu zanimive, ali so obetavne. Če ugotovite, da ste, potem ukrepajte, da postanete koristen član takšne ekipe in prepričajte te ljudi, da prevzamejo. Ne bojte se obrniti na strokovnjake, ki se zdijo zanimivi, da razmislijo o vaši kandidaturi in dajo nasvete o nadaljnjem razvoju.

Vera v homeopatijo ni le neumna, ampak tudi nevarna

Zakaj inteligentni ljudje tako pogosto verjamejo v vse vrste neumnosti? Na primer na isto homeopatijo

- Morate razumeti, da metode alternativne medicine prehajajo skozi sito naravne selekcije. Zmagajo samo tisti, ki so najbolje pripravljeni zavajati ljudi. Vzemite homeopatijo.

Če so vam predpisali homeopatsko zdravilo in ne gre na bolje, potem je menda problem v tem, da so vam predpisali napačno zdravilo, in ne v tem, da homeopatija ne deluje. Šest mesecev se boste zdravili z enim zdravilom, nato še šest mesecev, nato pa bo bolezen izginila sama od sebe. Vendar ste lahko prepričani, da je bilo drugo zdravilo, ki je pomagalo.

Poleg tega se za homeopatsko zdravljenje izberejo bolezni, ki minejo same od sebe. Na primer, obstaja veliko fufloferonov, namenjenih znebitvi prehlada. Kot veste, z zdravljenjem izgine v enem tednu, brez zdravljenja pa v sedmih dneh, vendar so ljudje prepričani, da jim je pomagalo zdravilo.

Veliko pozornosti v homeopatiji namenjajo pogovoru s pacientom in gradnji zaupljivih odnosov, a če je zdravnik dober psiholog, to še ne pomeni, da je usposobljen zdravnik. Možno je, da človek, ki zna govoriti od srca do srca, še zdaleč ni najboljši specialist medicine.

Kateri so najzahtevnejši oboževalci homeopatskih zdravil, na katere ste naleteli?

- Imam prijatelja, onkologa, ki so mu pripeljali fanta s tumorjem na licu s premerom 21 centimetrov. Starši so ga devet mesecev zdravili s homeopatijo, čeprav je zobozdravnik otroka napotil k onkologu. Homeopat je rekel, da je vse v redu in poklepetal s starši. Ko je dedek pripeljal dečka k normalnemu zdravniku, je bil primer že zelo zanemarjen. Takih primerov je veliko.

Na Zahodu je homeopatsko podjetje izdelovalo tablete proti zobobolu, ki naj ne bi vsebovale čisto nič, kot bi morale. Toda zaradi slabega nadzora proizvodnje je vanje prišla belladonna in umrlo je več otrok. V nekaterih primerih verovanje v homeopatijo ni le neumno, ampak tudi nevarno.

Bili ste na TV kanalu SPAS, kjer ste se prepirali o obstoju Boga, prišli pa ste tudi v oddajo Malakhov, kjer ste razpravljali o fenomenu princese Tisul. Ampak zakaj? Ali ste prepričani, da je občinstvo teh kanalov pripravljeno na znanstveni pogled na svet?

- Težava je v tem, da so pomemben del občinstva znanstvenega popa ljudje, ki jih ni več treba v nič prepričevati. Imajo že razmeroma ustrezen pogled na svet. Sci-popu očitajo, da pridiga med svojimi, in to je deloma res. Vstop na druge platforme, ki nimajo nobene zveze s popularizacijo znanosti, vidim kot odgovor na to kritiko in poskus razširitve občinstva.

Ni upanja, da bo večina ljudi, ki gledajo program, spremenila svoje stališče. Če pa vsaj nekaj ljudi dvomi in sliši prepir, ki pride do njih, bo super. Z znanstvenega vidika je težko oceniti našo učinkovitost.

Ne mislite, da vas preprosto uporabljajo za krepitev še enega mita s postscriptom: poglejte, znanstvenik je vse to slišal in ni mogel oporekati?

- Na takšno interpretacijo programov s svojo udeležbo še nisem naletel. V SPAS-u so vse uredili dokaj pošteno – prikazali so moj položaj v obliki, v kateri sem želel. Mislim, da sem se tam dobro odrezal in vse dostojno prikazal. Bila je pozitivna izkušnja.

Pri Malahovem projektu po mojem mnenju ni bilo izpuha, ker pravzaprav nisem smel ničesar povedati. Tja sem šel zgolj zaradi eksistencialne izkušnje: pogledat, kako so urejeni programi, ki imajo na žalost precej veliko vlogo pri razvoju naše družbe.

Vendar sta bila v posebni epizodi, kjer se je razpravljala o fenomenu tisulske princese, predstavljena oba stališča: tako zagovorniki dejstva, da je artefakt star 800 milijonov let, kot skeptiki. Obstajajo veliko hujši primeri - zlasti programi na REN TV, v katerih se ljudem prikazuje odkrito sranje, ne da bi predstavili drugo stališče.

Ste član svetovalnega odbora nagrade Harry Houdini. Kaj je najbolj neverjetna stvar, ki ste jo tam videli?

- Sem eden od ustanoviteljev te nagrade, zato sem tam že od vsega začetka. Glavni organizator je Stanislav Nikolsky. Praktično ne govori javno, sprva pa se je odločil reproducirati zahodno nagrado, v kateri se plača milijon dolarjev za demonstracijo paranormalnih sposobnosti. Odločili smo se, da ne bomo diskriminirali domačih jasnovidcev in objavili, da smo zmagovalcu pripravljeni dati milijon rubljev.

Drugi ustanovitelj nagrade, Mihail Lidin, je avtor skeptičnega YouTubovega bloga, v katerem izpostavlja oddajo "Bitka jasnovidcev". Verjetno opravlja največje delo. V našem strokovnem svetu je tudi več iluzionistov, ki pomagajo odpraviti morebitno grožnjo, da je mogoče nekatere teste opraviti s pomočjo trikov.

V času obstoja nagrade nismo videli ničesar nadnaravnega in nerazložljivega. Niti enega kandidata, ki bi opravil naše teste, ni bilo.

In iz česa so narejeni?

- Testi so izbrani za vsakega kandidata posebej. Če oseba reče, da lahko ugotovi smrt nekoga po fotografiji, ga bomo prosili, naj vzame nabor okvirjev in seznam okoliščin smrti ter predlaga primerjavo. Nihče od okolice ne bo mogel povedati: pravilen odgovor je skrit v ovojnici. V tem primeru se z vlagateljem vnaprej dogovorijo o vseh podrobnostih preizkusa, pred začetkom preizkusa pa potrdi, da mu nič ne preprečuje, da bi začel z delom.

Navdušim se, ko analiziram kakšen mit

Vaša knjiga »Zaščita pred temnimi umetnostmi« razbija številne napačne predstave, a se hkrati redno pojavlja na polici »Astrologija« v knjigarnah. Kaj misliš o tem?

- Tam spada. Prav to je rešitev problema oznanjevanja med našimi lastnimi ljudmi. Knjiga bi morala s svojo naslovnico in obliko pritegniti pozornost ljudi, ki bi kupili publikacijo alternativne medicine, a bi namesto tega brali Defense Against the Dark Arts in morda ne bodo postali žrtev zablode. Po branju mora oseba imeti zadosten arzenal za prepoznavanje in učenje napačnih sklepov.

Imate tudi umetniško knjigo "Apofenija". Zakaj bi znanstvenik pisal distopije?

- "Apofenija" - o svetu, kjer so zmagali psevdoznanstveni trendi in astrologija, homeopatija in teologija sta postali mainstream. Začeli so jih uporabljati na sodiščih in državni medicini. Veliko tega, kar je tam napisano, ni fantastično, ampak realnost odseva v pretirani različici.

To knjigo sem napisal bolj zase – zanimivo je bilo poskusiti izraziti svoje poglede na to, do česa lahko pridemo. Želel sem, da bi ta zgodba po eni strani v bralcu vzbujala strah, ker živimo med najnevarnejšimi zablodami, po drugi pa smeh, ker je vse to tako absurdno.

– Rekli ste, da se je veliko osnutkov knjige uresničilo v času pisanja – kaj, na primer?

- Pojav iste teologije kot državne specialnosti ali pojav dopisnega člana Ruske akademije znanosti - homeopata. Vse to je v duhu "Apofenije". Ali pa vzemimo naše ministrstvo za šolstvo, ki se ukvarja z vsiljevanjem verske ideologije namesto z usmerjanjem prizadevanj v popularizacijo znanosti in iskanje znanstvenih odgovorov na vprašanja. Pred kratkim so imeli na svoji spletni strani freudovsko tipkarsko napako: minister za šolstvo.

Kako se sprostiš? Prebral sem, da veliko časa preklinjaš, ko se »nekdo na internetu moti«. Ali je lahko spletni zdravnik s tega vidika produktiven?

- Nekatere razprave na internetu me res veselijo. Na YouTubu je video z naslovom "To je moja obsesivno-kompulzivna motnja." Zdravnik predstavi liku nekaj stvari, zaradi katerih si jih želi popraviti. Na primer tri slike, od katerih ena visi krivo.

Junak, ki je videti izčrpan, vse prilagodi in na koncu vpraša: "Ali lahko pridem jutri?" On uživa v tej terapiji, jaz pa imam enako reakcijo na blodnje. Počutim se visoko, ko analiziram mit, zato je pop znanost zame ena od oblik sprostitve.

Če se ukvarjate z drugimi oblikami prostega časa, včasih igram družabni ples. Prideš na zabavo, kjer so vsi izurjeni v neko obliko plesa, ni pa rednih parov in plešeš s kom hočeš. To je pomen družabnosti: lahko spoznaš nove ljudi. Seveda, tako kot mnogi drugi, berem knjige, hodim v kino in celo igram računalniške igrice – StarCraft mi je zelo všeč.

Life hacking od Aleksandra Pančina

knjige

Najbolj uporabna in zanimiva knjiga, ki jo zdaj lahko imenujem, je Harry Potter in metode racionalnega razmišljanja Eliezerja Yudkowskega. Na dostopen način opisuje nekatere znanstvene pristope in svetovnonazorske humanistične ideje, ki se mi zdijo koristne.

V življenju me je bolj kot vse drugo navdušil pisatelj znanstvene fantastike Stanislav Lem. To je moj najljubši avtor. Preberite Zvezdne dnevnike in Cyberiado. Lema priporočam vsem, saj ima odličen smisel za humor, v njegovem delu pa je veliko preroških idej o razvoju prihodnosti.

Serijske publikacije

Iskreno povedano, sem nekoliko ljubitelj televizijskih serij. Videl sem ogromno televizijskih oddaj, ki jih ustvarjata HBO ali Netflix – od Game of Thrones do House of Cards. Od slednjih mi je najljubši Čudežni delavci. Govorijo o tem, kako se v nebesih odločajo o tem, kaj se dogaja na zemlji. Najpomembneje je, da je ne zamenjujte z rusko TV-serijo "Čudežni delavec" - nisem je gledal.

filmi

Najljubši film - "Atlas oblakov". Zelo mi je všeč, ko so dela končana in je v njih vse povezano. V "Atlasu oblakov" je to narejeno zelo lepo. Vsaka od več zgodb pripoveduje, kako se boriti za svobodo in kako dosežki prejšnjih borcev navdihujejo prihodnje.

Iz podobnih razlogov imam rad Cloverfield – to je grozljivka. Obstaja znan stavek: "Če je pištola na steni, potem mora streljati."V tem filmu je veliko pušk in vse streljajo – zelo lepo.

Video

Rad gledam govore zahodnih popularizatorjev znanosti. Verjetno je moj najljubši fizik Sean Carroll. Zelo prijetno ga je poslušati. Na YouTubu lahko najdete njegova predavanja "" ali "Zakaj Bog ni dobra teorija." Obstaja tudi podcast, kjer komunicira z drugimi znanstveniki in celo z Nobelovimi nagrajenci.

Z velikim veseljem spremljam tudi razprave Richarda Dawkinsa, Christopherja Hitchensa, Sama Harrisa in Daniela Dennetta. To so štirje ljudje, ki so odigrali pomembno vlogo pri razvoju sekularnega gibanja v Združenih državah. Imeli so vzdevek »konjeniki apokalipse«. Prinesli so veliko zanimivih idej, hkrati pa so bili tudi zelo dobri govorci.