Znanost o prehrani: kaj verjeti in čemu ne

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Ali meso povzroča raka ali ne? Ali lahko odrasli pijejo mleko ali ne? Živila z nizko vsebnostjo maščob - utelešeno dobro ali zlo? Raziskave pravijo eno ali drugo. In tako so znanstveniki sami povedali, zakaj se v znanosti o prehrani dogaja takšen nered.

Nekoč je bil študij prehrane preprosta zadeva. Leta 1747 se je škotski zdravnik (James Lind) odločil ugotoviti, zakaj toliko mornarjev trpi za skorbutom, boleznijo, ki vodi do izgubljanja in anemije, krvavitve dlesni in izgube zob. Tako je Lind pripravil prvo klinično preskušanje 12 bolnikov s skorbutom.

Jadralci so bili razdeljeni v šest skupin, vsaka z drugačno obravnavo. Ljudje, ki so jedli limone in pomaranče, so sčasoma opomogli. Neizpodbitni rezultat, ki je razkril vzrok bolezni, to je pomanjkanje vitamina C.

Nekaj takega je bil rešen problem prehrane v predindustrijski dobi. Številne bolezni, pomembne za tisti čas, kot so pelagra, skorbut, anemija, endemična golša, so se pojavile kot posledica pomanjkanja enega ali drugega elementa v hrani. Zdravniki so postavljali hipoteze in postavljali eksperimente, dokler niso eksperimentalno odkrili manjkajočega koščka uganke v prehrani.

Žal pa študij hranljive prehrane zdaj ni tako enostaven. V 20. stoletju se je medicina naučila obvladovati večino bolezni, ki jih povzroča neuravnotežena prehrana. V razvitih državah to za večino prebivalcev ni več problem.

Prenajedanje je postalo največji problem današnjega časa. Ljudje zaužijemo preveč kalorij in nizko kakovostno hrano, kar vodi v kronične bolezni, kot so rak, debelost, sladkorna bolezen ali bolezni srca in ožilja.

Za razliko od skorbuta se s temi boleznimi ni tako enostavno spopasti. Ne pojavijo se akutno čez noč, ampak se razvijejo z leti. In nakup škatle pomaranč se jih ne more znebiti. Potrebno je preučiti celotno prehrano in življenjski slog bolnika, da bi izločili vse dejavnike tveganja, ki vodijo do bolezni.

Tako je znanost o prehrani postala nenatančna in zmedena. Pojavilo se je morje nasprotujočih si študij, v katerih se zlahka odkrijejo številne netočnosti in omejitve. Zaradi zmede na tem področju prehranski nasveti zmedejo. Znanstveniki se nikakor ne morejo strinjati, zaščititi paradižnik pred rakom ali ga izzvati, rdeče vino je koristno ali škodljivo itd. Zato novinarji, ki pišejo o prehrani, pogosto sedijo v luži in opisujejo naslednje poročilo.

Da bi dobili predstavo o tem, kako težko je preučevati prehrano, je Julia Belluz intervjuvala osem raziskovalcev. In to so rekli.

Nima smisla izvajati randomiziranega preskušanja, da bi našli odgovore na pogosta vprašanja o prehrani

Zlati standard medicine, ki temelji na dokazih, je randomizirano kontrolirano preskušanje. Znanstveniki zaposlijo preizkuševalce in jih nato naključno razporedijo v dve skupini. Eden dobi zdravilo, drugi pa placebo.

Posledica je, da je zaradi naključnega vzorčenja edina pomembna razlika med skupinama vnos zdravil. In če se rezultati raziskav razlikujejo, se sklepa, da je zdravilo vzrok (tako je Lind izračunal, da sadje zdravi skorbut).

Bistvo je, da pri večini kritičnih prehranskih vprašanj ta pristop ne deluje. Pretežko je razporediti različne diete v več skupin, ki se jih bomo striktno držali dolgo časa, da bi ugotovili, katera hrana vpliva na katero bolezen.

V idealnem svetu bi v študij vzel 1000 novorojenčkov in jih razdelil v dve skupini. Eno skupino hraniti do konca življenja samo s svežim sadjem in zelenjavo, drugo pa s slanino in ocvrtim piščancem. In potem bi meril, v kateri skupini so bolj verjetno imeli raka, srčne bolezni, kdo bi se postaral in umrl prej, kdo bi bil pametnejši itd. Toda moral bi jih vse zadržati v zaporu, ker ni drugega načina, da bi 500 določenih ljudi prisililo, da ne bi poskusilo ničesar drugega kot sadje in zelenjavo.

Ben Goldacre fiziolog in epidemiolog

Čudovito je, da znanstveniki ne morejo zapreti ljudi in jih prisiliti na dieto. Toda to pomeni, da so obstoječa klinična preskušanja natrpana in nezanesljiva.

Vzemimo za primer eno najdražjih in obsežnih študij revije Women's Health Initiative. Ženske so bile razdeljene v dve skupini, od katerih je ena sledila redni prehrani, druga pa dieti z nizko vsebnostjo maščob. Domnevalo se je, da se bodo subjekti na ta način hranili več let.

V čem je problem? Ko so raziskovalci zbrali podatke, se je izkazalo, da nihče ni upošteval priporočil. In obe skupini sta na koncu jedli isto.

Zapravljene so bile milijarde in hipoteza ni bila nikoli preizkušena.

Walter Willett, fiziolog, nutricionist na univerzi Harvard

Stroga, randomizirana, s placebom kontrolirana preskušanja je mogoče izvesti v kratkem času. Nekatere študije o prehranskih dopolnilih omogočajo osebam, da ostanejo v laboratoriju več dni ali tednov in spremljajo, kaj jedo.

Toda takšne študije nimajo ničesar povedati o učinkih dolgotrajnih diet, ki jih je mogoče slediti desetletja. Vse, kar se lahko naučimo, so na primer nihanja ravni holesterola v krvi. Raziskovalci le domnevajo, da bo nekaj dolgoročno vplivalo na zdravje.

Raziskovalci se morajo zanašati na opazovalne podatke, polne neznanih spremenljivk

Namesto randomiziranih preskušanj morajo znanstveniki uporabiti podatke. Prirejajo se že leta, v njih sodeluje ogromno ljudi, ki se že prehranjujejo tako, kot potrebujejo raziskovalci. Med njimi se redno izvajajo pregledi, da se na primer odkrije razvoj raka ali bolezni srčno-žilnega sistema.

Tako znanstveniki spoznajo nevarnosti kajenja ali koristi vadbe. Toda zaradi pomanjkanja nadzora, tako kot v poskusih, te študije niso natančne.

Recimo, da boste primerjali ljudi, ki so desetletja jedli veliko rdečega mesa, z ljudmi, ki imajo raje ribe. Prva težava je, da se lahko obe skupini razlikujeta na druge načine. Nihče jih ni razdelil niti naključno. Morda imajo ljubitelji rib višji dohodek ali boljšo izobrazbo, morda bolje skrbijo zase. In eden od teh dejavnikov bo vplival na rezultate. Ali pa morda ljubitelji mesa pogosteje kadijo.

Raziskovalci lahko poskušajo nadzorovati te moteče dejavnike, vendar jih je nemogoče izslediti vsem.

Številne študije o prehrani temeljijo na raziskavah

Številne opazovalne (in neopazovalne) študije se zanašajo na podatke raziskav. Znanstveniki ne morejo desetletja stati za ramo vsakega človeka in paziti, kaj poje. moram vprašati.

Pojavi se očiten problem. Se spomnite, kaj ste včeraj jedli za kosilo? Zdrobljeni oreščki v solato? In potem ste imeli kaj za jesti? In koliko gramov, v gramih, ste pojedli ta teden?

Najverjetneje na ta vprašanja ne boste mogli odgovoriti z zahtevano natančnostjo. Toda ogromno raziskav uporablja te podatke: ljudje sami povedo, kaj si zapomnijo.

Ko so se raziskovalci odločili za revijo preizkusiti te metode ocenjevanja prehrane, ki temeljijo na spominu, so ugotovili, da so podatki "bistveno napačni in brezupno napačni". Po pregledu skoraj 40-letne nacionalne študije o zdravju in prehrani prebivalstva, ki je temeljila na poročilih o prehrani, ki so jih sami poročali, so raziskovalci ugotovili, da se sporočene kalorije, o katerih poroča 67 % žensk, fiziološko ne morejo ujemati z objektivnimi podatki o njihovem indeksu telesne mase.

Morda se je to zgodilo zaradi dejstva, da vsi lažejo in dajejo tiste odgovore, ki jih bo javno mnenje potrdilo. Ali pa morda pomnilnik odpove. Ne glede na razlog raziskovalcem to ne olajša. Moral sem ustvariti protokole, ki upoštevajo nekatere napake.

Potrebujem kamero, želodčne in črevesne vsadke ter napravo v stranišču, ki bo zbrala vse vaše izločke, jih takoj obdelala in poslala informacije o njihovi polni sestavi.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, raziskovalec s Stanforda, pravi, da v nekaterih študijah zagotavlja hrano za udeležence. Ali pa vključuje nutricioniste, ki pozorno spremljajo prehrano subjektov, preverjajo njihovo težo in zdravstveno stanje, da potrdijo čistost poskusa. Izračuna napako, ki jo je mogoče upoštevati pri analizi drugih rezultatov.

Toda raziskovalci sanjajo o boljših instrumentih, kot so senzorji, ki zaznavajo gibe žvečenja in požiranja. Ali sledilniki, ki bodo prikazovali gibanje roke od krožnika do ust.

Vsi različni. Tako ljudje kot izdelki

Kot da bi bilo malo težav s točnostjo podatkov … Znanstveniki so se naučili, da različna telesa različno reagirajo na isto hrano. To je še en dejavnik, ki otežuje preučevanje učinkov prehrane na zdravje.

V nedavni študiji, objavljeni v reviji, so izraelski znanstveniki teden dni spremljali 800 udeležencev in nenehno zbirali podatke o krvnem sladkorju, da bi razumeli, kako se telo odziva na isto hrano. Odziv vsakega posameznika je bil individualen, kar kaže, da so bile univerzalne prehranske smernice omejene koristi.

Jasno je, da vpliva prehrane na zdravje ne moremo gledati le z vidika tega, kaj človek zaužije. Veliko je odvisno od tega, kako hranila in druge bioaktivne sestavine hrane vplivajo na geni in črevesno mikrofloro vsakega posameznika.

Rafael Perez-Escamilla, profesor epidemiologije in javnega zdravja na univerzi Yale

Zapletemo problem. Živila, ki se zdijo enaka, se dejansko razlikujejo po sestavi hranil. Lokalno korenje, pridelano na kmetiji, bo vsebovalo več hranilnih snovi kot množično pridelano korenje na policah supermarketov. Diner burger bo vseboval več maščobe in sladkorja kot domači burger. Tudi če ljudje poročajo, kaj točno so jedli, bo razlika v sestavi izdelkov še vedno vplivala na rezultat.

Obstaja tudi problem nadomeščanja obrokov. Ko začnete uživati en izdelek v velikih količinah, morate omejiti uporabo nečesa drugega. Torej, če se oseba odloči za prehrano, bogato na primer s stročnicami, je bolj verjetno, da bo pojedla manj rdečega mesa in perutnine. Vprašanje je, kaj je bolj vplivalo na rezultate: fižol ali izogibanje mesu?

Slednji problem nazorno ponazarjajo prehranske maščobe. Ko so znanstveniki pogledali skupino ljudi, ki so bili na dieti z nizko vsebnostjo maščob, so ugotovili, da je veliko odvisno od tega, kaj so nadomestili z mastno hrano. Tisti, ki so namesto maščobe začeli uporabljati sladkor ali preproste ogljikove hidrate, so zato trpeli za debelostjo in drugimi boleznimi v enaki količini kot ljudje, ki so jedli veliko maščob.

Navzkrižje interesov - vprašanje raziskav o prehrani

Obstaja še en zaplet. Danes prehranska znanost ne more računati na vladno financiranje. To ustvarja obsežno polje za sponzoriranje zasebnih podjetij. Preprosto povedano, proizvajalci hrane in pijač plačajo ogromno raziskav – včasih so rezultati dvomljivi. In zakonodajna sfera prehrane ni tako strogo urejena kot medicina.

Proizvajalcev je toliko raziskav, da se lahko strokovnjaki in potrošniki sprašujejo celo o osnovnih načelih zdrave prehrane.

Marion Nestle

Sponzorirane raziskave prinašajo rezultate, ki koristijo sponzorjem. Na primer, od 76 sponzoriranih študij, izvedenih od marca do oktobra 2015, jih je 70 naredilo tisto, kar so proizvajalci izdelkov potrebovali.

"Večinoma neodvisne študije najdejo povezavo med sladkimi pijačami in slabim zdravjem, toda tiste, za katere so plačali proizvajalci sode, niso," piše Nestlé.

Ne glede na vse je znanost o prehrani živa

Kompleksnost študija prehrane ustvarja občutek, da je na splošno nerealno izvedeti nekaj nedvoumnega o vplivu prehrane na zdravje. Ampak temu ni tako. Raziskovalci že leta uporabljajo vsa ta nepopolna orodja. Počasen in previden pristop se izplača.

Brez teh študij nikoli ne bi vedeli, da pomanjkanje folata med nosečnostjo vodi v razvoj malformacij ploda. Ne bi vedeli, da imajo transmaščobe negativen učinek na srce. Ne bi vedeli, da soda v velikih količinah poveča tveganje za sladkorno bolezen in zamaščenost jeter.

Frank B. Hu, profesor javnega zdravja in prehrane na Univerzi Harvard

Raziskovalci so razpravljali o tem, kako določijo, katerim podatkom zaupajo. Po njihovem mnenju je treba ovrednotiti vse razpoložljive študije o enem vprašanju in ne ločenih poročil.

Priporočajo tudi ogled različnih vrst raziskav, ki se osredotočajo na isto temo: klinične raziskave, opazovalni podatki, laboratorijske raziskave. Različno delo z različnimi uvodnimi, različnimi metodami, ki vodijo do enakih rezultatov, je objektivno dober pokazatelj, da obstaja povezava med prehrano in spremembami v telesu.

Pozorni morate biti na vir financiranja raziskav. Neodvisni se financirajo iz državnih in javnih sredstev in so bolj verodostojni, deloma zato, ker ima raziskovalni načrt manj omejitev.

Dobri raziskovalci nikoli ne rečejo, da so našli superživilo, ali jim svetujejo, naj v celoti preskočijo določeno hrano, ali pogumno trdijo o učinkih uživanja določenega sadja ali vrste mesa in se omejijo na domneve, da bi določena prehrana lahko bila koristna..

Ti nasveti odražajo splošno soglasje raziskovalcev, ki so nedavno razpravljali o prehrani in zdravstvenih vprašanjih. Tu so sklepi njunega srečanja:

Zdrava prehrana je sestavljena iz veliko zelenjave, sadja, polnozrnatih žit, morskih sadežev, stročnic, oreščkov in nizke vsebnosti maščob; prav tako morate biti zmerni pri uživanju alkohola, rdečega mesa in predelanega mesa. Pa tudi sladkorja in predelanih žit je manj. Za najboljše rezultate vam ni treba popolnoma opustiti nobene skupine živil ali se držati stroge diete. Živila lahko kombinirate na več načinov, da ustvarite uravnoteženo prehrano. Prehrana mora upoštevati individualne potrebe, preference in kulturne tradicije.

Trditve, da na primer zelje ali gluten ubijata človeštvo, niso glas znanosti. Ker, kot smo razumeli, znanost preprosto ne more dokazati česa takega.