8 filozofskih idej, ki bodo spremenile vaš pogled na svet

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Zgodovina filozofije sploh ni zgodovina abstraktnih stvari, ki nimajo nobene zveze z življenjem. Številne filozofske ideje so močno vplivale tako na razvoj evropske znanosti kot na etične ideale družbe. Življenjski heker vas vabi, da se seznanite z nekaterimi od njih.

Anselm iz Canterburyja: "Bog res obstaja, ker imamo pojem Boga"

Dokazovanje obstoja Boga je ena glavnih nalog krščanske teologije. In najbolj zanimiv argument v prid božanskemu obstoju je navedel italijanski teolog Anselm iz Canterburyja.

Njegovo bistvo je naslednje. Bog je opredeljen kot celota vseh popolnosti. On je absolutno dober, ljubezen, dober in tako naprej. Obstoj je ena od popolnosti. Če nekaj obstaja v našem umu, vendar ne obstaja zunaj njega, potem je nepopolno. Ker je Bog popoln, to pomeni, da je treba o njegovem resničnem obstoju sklepati iz ideje o njegovem obstoju.

Bog obstaja v umu, zato obstaja tudi zunaj njega.

To je precej zanimiv argument, ki ponazarja, kakšna je bila filozofija v srednjem veku. Čeprav ga je ovrgel nemški filozof Immanuel Kant, poskusite sami meditirati o tem.

René Descartes: "Mislim, torej sem"

Lahko karkoli trdiš z absolutno gotovostjo? Ali obstaja kakšna misel, v katero ne dvomite niti najmanj? Pravite: »Danes sem se zbudil. V to sem popolnoma prepričan. Seveda? Kaj pa, če bi se vaši možgani pred eno uro znašli v bučki znanstvenikov in jim zdaj pošiljajo električne signale, da bi v vas umetno ustvarili spomine? Da, zdi se malo verjetno, a teoretično možno. In govorimo o popolni gotovosti. V kaj si potem prepričan?

René Descartes je našel tako nedvomno znanje. To znanje je v človeku sami: mislim, torej sem. Ta izjava je nedvomna. Pomislite: tudi če so vaši možgani v bučki, vaše razmišljanje, čeprav napačno, obstaja! Naj je vse, kar veste, napačno. Toda ne morete zanikati obstoja tistega, kar misli napačno.

Zdaj poznate najbolj nesporno trditev od vseh možnih, ki je postala skoraj slogan vse evropske filozofije: cogito ergo sum.

Platon: "V resnici obstajajo koncepti stvari in ne stvari same"

Glavni problem starogrških filozofov je bilo iskanje biti. Ne bodite prestrašeni, ta zver sploh ni grozna. Biti je to, kar je. To je vse. "Zakaj ga potem iskati, - pravite, - tukaj je, povsod." Povsod, a le vzemi nekaj, pomisli na to, da bitje nekam izgine. Na primer vaš telefon. Zdi se, da je tam, vendar razumete, da se bo zlomilo in odstranilo.

Na splošno vse, kar ima začetek, ima konec. Toda bitje po definiciji nima začetka ali konca – preprosto je. Izkazalo se je, da vaš telefon obstaja že nekaj časa in je njegov obstoj od tega časa odvisen, je njegov obstoj nekako nezanesljiv, nestabilen, relativno.

Filozofi so se s tem problemom ukvarjali na različne načine. Nekdo je rekel, da obstoja sploh ni, nekdo je trmasto vztrajal, da obstaja, nekdo pa - da človek o svetu sploh ne more reči ničesar določenega.

Platon je našel in zagovarjal najmočnejše stališče, ki je imelo neverjetno močan vpliv na razvoj celotne evropske kulture, a s katerim se je intuitivno težko strinjati. Rekel je, da imajo pojmi stvari – ideje – biti, medtem ko se stvari same nanašajo na drug svet, svet postajanja. V vašem telefonu je del bivanja, vendar mu biti kot materialna stvar ni značilno. Toda vaša ideja o telefonu, za razliko od telefona samega, ni odvisna od časa ali česa drugega. Je večna in nespremenljiva.

Dokazovanju te ideje je Platon posvečal veliko pozornosti in dejstvo, da ga mnogi še vedno štejejo za največjega filozofa v zgodovini, bi vas moralo malce zadržati v svoji pripravljenosti, da nedvoumno zavrnete stališče realnosti idej. Raje preberite Platonove dialoge - vredni so.

Immanuel Kant: "Človek gradi svet okoli sebe"

Immanuel Kant je velikan filozofske misli. Njegov nauk je postal nekakšna vodna črta, ki je ločila filozofijo »pred Kantom« od filozofije »po Kantu«.

Bil je prvi, ki je izrazil misel, ki danes morda ne zveni kot strela z jasnega, a na katero v vsakdanjem življenju povsem pozabimo.

Kant je pokazal, da je vse, s čimer se človek ukvarja, rezultat ustvarjalnih sil človeka samega.

Monitor pred vašimi očmi ne obstaja "zunaj vas", sami ste ustvarili ta monitor. Bistvo ideje je najlažje razložiti s fiziologijo: sliko monitorja tvorijo vaši možgani in imate opravka z njimi in ne s »pravim monitorjem«.

Vendar je Kant razmišljal v filozofski terminologiji, medtem ko fiziologija kot znanost še ni obstajala. Tudi, če svet obstaja v možganih, kje potem obstajajo možgani? Zato je Kant namesto »možganov« uporabil izraz »apriorno znanje«, torej takšno znanje, ki obstaja v človeku od trenutka, ko se je rodil, in mu omogoča, da iz nečesa nedostopnega ustvari monitor.

Razločil je različne vrste tega znanja, vendar sta njegovi primarni obliki, ki sta odgovorni za čutni svet, prostor in čas. Se pravi, brez človeka ni ne časa ne prostora, je mreža, očala, skozi katera človek gleda na svet, hkrati pa ga ustvarja.

Albert Camus: "Človek je absurden"

Je življenje vredno živeti?

Ste imeli kdaj takšno vprašanje? Verjetno ne. In življenje Alberta Camusa je bilo dobesedno prežeto z obupom zaradi dejstva, da na to vprašanje ni bilo mogoče odgovoriti pritrdilno. Človek na tem svetu je kot Sizif, ki neskončno opravlja isto nesmiselno delo. Iz te situacije ni izhoda, ne glede na to, kaj človek naredi, bo vedno ostal suženj življenja.

Človek je absurdno bitje, napačno, nelogično. Živali imajo potrebe in na svetu so stvari, ki jih lahko zadovoljijo. Človek pa ima potrebo po pomenu – po nečem, kar ni.

Človek je takšen, da v vsem zahteva smiselnost.

Vendar je sam njen obstoj brez pomena. Kjer bi moral biti občutek pomenov, ni nič, praznina. Vse izgubi svoje temelje, niti ena vrednota nima temelja.

Camusova eksistencialna filozofija je zelo pesimistična. Vendar morate priznati, da obstajajo določeni razlogi za pesimizem.

Karl Marx: "Vsa človeška kultura je ideologija"

V skladu s teorijo Marxa in Engelsa je zgodovina človeštva zgodovina zatiranja enih razredov s strani drugih. Da bi ohranil svojo moč, vladajoči razred izkrivlja vedenje o resničnih družbenih odnosih in ustvarja pojav »lažne zavesti«. Razredi, ki jih je mogoče izkoriščati, preprosto nimajo pojma, da so izkoriščeni.

Vse produkte meščanske družbe filozofi razglašajo za ideologijo, torej za niz napačnih vrednot in idej o svetu. To je religija, politika in vse človeške prakse - načeloma živimo v lažni, napačni resničnosti.

Vsa naša prepričanja so a priori napačna, ker so se prvotno pojavila kot način za skrivanje resnice pred nami v interesu določenega razreda.

Človek preprosto nima možnosti objektivno pogledati na svet. Konec koncev je ideologija kultura, prirojena prizma, skozi katero vidi stvari. Tudi takšno institucijo, kot je družina, je treba prepoznati kot ideološko.

Kaj je potem resnično? Ekonomski odnosi, torej tisti odnosi, v katerih se oblikuje način razdeljevanja življenjskih koristi. V komunistični družbi se bodo porušili vsi ideološki mehanizmi (to pomeni, da ne bo nobenih držav, religij, družin) in med ljudmi se bodo vzpostavili pravi odnosi.

Karl Popper: "Dobro znanstveno teorijo je mogoče ovreči"

Kaj menite, če obstajata dve znanstveni teoriji in se ena zlahka ovrže, v drugo pa je sploh nemogoče kopati, katera od njih bo bolj znanstvena?

Popper, metodolog znanosti, je pokazal, da je merilo znanstvenosti ponarejanje, torej možnost ovrženja. Teorija ne sme imeti le koherentnega dokaza, ampak mora imeti možnost, da je premagana.

Na primer, izjave "duša obstaja" ni mogoče šteti za znanstveno, saj si je nemogoče predstavljati, kako bi jo ovrgli. Konec koncev, če je duša nematerialna, kako ste potem lahko prepričani, da obstaja? Toda trditev "vse rastline izvajajo fotosintezo" je precej znanstvena, saj je za njeno zavrnitev dovolj najti vsaj eno rastlino, ki ne preoblikuje svetlobne energije. Možno je, da ga nikoli ne bodo našli, a sama možnost ovrženja teorije bi morala biti očitna.

To je usoda vsakega znanstvenega znanja: nikoli ni absolutno in je vedno pripravljeno odstopiti.