Zakaj se vam bo "Venom-2" zdel dolgočasen in včasih neznosen

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Publika bo imela uro in pol norčij Toma Hardyja, zamegljene akcije in nejasnih likov.

30. septembra bo v Rusiji izšel komični film "Venom-2". V izvirniku ima slika podnaslov "Naj bo karnage": zadnjo besedo lahko prevedemo kot "masaker", hkrati pa pomeni ime glavnega zlikovca.

Prvi del, ki je izšel leta 2018, je občinstvo takoj razdelil v dva tabora. Nekateri so sliko na vse možne načine grajali in jo obtožili pomanjkanja skladnega zapleta, grozne grafike in preobrazbe krutega antijunaka v komično dobrodušno osebo. Drugi se je izkazal za precej očarljivega Tom Hardyja v naslovni vlogi, ki se je šalil vsako minuto - smešno in ne toliko.

Toda drugi "Venom" ima še več težav. Tu je akcija izgubila ostanke logike in se spremenila v neroden sitcom. In grafika in akcija se sploh nista izboljšali.

Zaplet brez pojasnila

Po dogodkih prvega dela novinar Eddie Brock še naprej živi z nezemeljskim simbiotom Venomom, ki živi v njegovem telesu. Še vedno želi požreti ljudi, a vseeno uboga gostitelja. Nekega dne pride junak v celico morilca Cletusa Kasadyja (Woody Harrelson), ki se strinja, da bo zgodovino zločinov razkril samo njemu.

Zahvaljujoč sposobnostim Venoma Eddie samostojno razume skrivnosti manijaka, a mu po naključju da kapljico svoje krvi. Carnageov simbiot se zdaj pojavi v Cletusovem telesu. Zlodej se osvobodi in odide iskat svojo dolgoletno dekle. Medtem se Brock prepira z Venomom in ta odide.

Reči, da je zaplet prehiter, pomeni nič. Morda bi bil to celo plus: vsi ne marajo dolgega zamaha v zapletu. Poleg tega so avtorji v prvem delu predstavili glavnega junaka in njegove sile.

Težava je v tem, da je večina likov novih. In hkrati vstopijo v kader, kot da bi gledalec o njih že dolgo vedel vse. Na primer, tema filma bo Cletusova naklonjenost do Eddieja. Toda v prvem "Venomu" je bil bodoči zlobnež prikazan le za nekaj sekund, v nadaljevanju pa tudi razlogi za takšne občutke ne bodo razloženi.

Še slabše je stanje s pojavom drugega simbiota. Zakaj se je drugo bitje ločilo od Venoma? Zakaj je videti malo drugače? Najpomembneje pa je, zakaj se tako sovražita? Na nobeno od teh vprašanj ne bodo niti poskušali odgovoriti. Hkrati bo Venom sam na koncu izdal celo tirado o nekakšnem odnosu s potomci.

Za tiste, ki so prebrali stripe, bo nekoliko lažje: v filmski adaptaciji je bil zaplet spremenjen, a je vsaj sam proces delitve jasen. A tisti, ki so videli le prvi film, bodo ostali na izgubi.

Prijatelj manijaka Francisa (Naomi Harris) se bo izkazal za najbolj nerazumljivega lika. Ima neverjetno super moč - najmočnejši krik. In to bi lahko igralo veliko vlogo v zapletu: simbijoti se bojijo glasnih zvokov. Toda avtorji preprosto pozabijo uporabiti to vrstico. Junakinja je leta zaprta v nekem raziskovalnem centru (kaj se ji je tam zgodilo, tudi ne bo povedano), nato pa ves čas hodi za Cletusom.

O razlogih za tako raztrgan zaplet je mogoče le ugibati, a namig se skriva v času slike. V ozadju uspešnic, ki so trajale dve uri in pol, se je Venom-2 izkazal za še krajšega od prvega dela - le 90 minut.

Režiser Andy Serkis trdi, da se je namerno odločil, da ne bo raztegnil akcije in dodal dinamiko (in ta pristop iz nekega razloga poimenoval "moški"). Težko pa se je otresti občutka, da je bila večina materiala preslabega in so avtorji preprosto izrezali cele kose zapleta.

Pantomima Toma Hardyja

Prvi film je v veliki meri temeljil na šarmu in igri glavnega igralca. Toda bodisi so ustvarjalci nadaljevanja ljubezen občinstva do Hardyja razlagali preveč dobesedno, ali pa je spet veliko prizorov propalo, toda v "Venom-2" igralec večino slike igra samo smešne prizore.

Vse se začne z njegovim obiskom policijske postaje, kjer se Eddie zaklene v omaro in se prepira z Venomom. Potem se doma kregajo, potem pa se celo kregajo. Nato se po težkem pogovoru z dekletom podpirata. Dolgo lahko naštevate. Toda bistvo je, da je na zaslonu samo Tom Hardy, ki komunicira s svojim glasom.

Posledično se prva polovica filma spremeni v čudno komedijo, kot da prihaja iz devetdesetih. Igralec odkrito precenjuje, kokoši tečejo po njegovem stanovanju, ki bo posvečeno skoraj ducatu gagov. In ko se akcija začne v kadru, bo zagotovo sarkastično komentiral glas Venoma, torej istega Hardyja. No vsaj smeh izven zaslona ni bil dodan.

Prvi film je včasih uporabljal zgodbe iz romantičnih komedij: junak se je boril za deklino ljubezen. Drugi se jasno nanaša na tipičen "film prijatelja": prihaja do konflikta med prijatelji, do začasne ločitve in poznejšega ponovnega srečanja. Tukaj je samo en junak. Kot da bi bila v Smrtonosnem orožju vsa zgodba zgrajena na konfliktih med likom Mela Gibsona in glasovi v njegovi glavi.

Nerazločna in dolgočasna akcija

Poleg svojega dramskega prvenca "Dihajte za nas" se Andy Serkis še ni najbolje izkazal v režiji. Njegov "Mowgli" je bil grajan tako zaradi zapleta kot kakovosti posebnih učinkov. S prvim tudi "Venom" ni šel od samega začetka, a je bilo še upanje za drugo komponento. Ni zaman, da je Serkis priznan mojster zajemanja gibanja in drugih zanimivih tehnik, ki se uporabljajo v znanstvenofantastičnem kinu. Ni samo igral Golluma v franšizi Gospodar prstanov in Cezarja v Planetu opic, ampak je delal tudi na upodabljanju svojih likov.

Aja, tudi tu se novi "Venom" nima s čim hvaliti. Na čuden način je režiser opustil svoj najljubši zajem gibanja in simbiote pustil izključno računalniško. Še več, Serkis je podrobno opisal, kako je nastala plastičnost bitij, razložil razliko med njimi. A v resnici se razlike sploh ne čutijo: v kadru se spet spopadata dva breztežna posebna učinka, iz katerih ni občutka realizma in masivnosti.

Svoje boje skušajo narediti bolj dinamične s prehitrim urejanjem: v akcijskih prizorih se kamera preklopi dobesedno na dve ali tri sekunde. A zaradi tega je dejanju preprosto težko slediti: okvirji nesmiselno utripajo, rahlo "milasti" posebni učinki pa so pogosto preprosto skriti v temi. Z izjemo nekaj lepih statičnih načrtov, ki so jih v promocijski akciji že na vso moč uporabili, o vizualnem preprosto ni kaj reči.

Še huje, Serkis v zapletu uporablja najbolj standardne poteze iz akcijskih filmov. Junak ponoči sedi na strehi. Zlodej organizira pokol v zaporu. Bolj banalnega prizora kot pretepa v cerkvi si težko predstavljamo. In če vemo, da se liki bojijo glasnih zvokov, je enostavno uganiti, katera podrobnost situacije jih bo od določenega trenutka motila.

In ne pozabite, da se film strogo drži "otroške" starostne ocene PG-13. In studio Sony omejitve razlaga preveč dobesedno. Tu tudi Carnage ni posebej krut: kamera se previdno obrne, če koga ubije, nato pa so trupla prikazana zelo čedna brez kapljice krvi.

V primerjavi z "Venom-2" se zdi, da je celo običajna "Alita: Bojni angel" vrhunec realističnega nasilja: tam so se vsaj androidi med seboj razbili na koščke. Prikazuje tudi najbolj sterilno in dolgočasno akcijsko igro, ki kratek akcijski film spremeni v neznosno dolgotrajen spektakel.

S prvim "Venomom" se je zgodila zelo smešna zgodba. Na blagajne je prišel skoraj vzporedno z nadgradnjo Leeja Wannella, v kateri je igral Logana Marshall-Greena, zelo podobnega Tomu Hardyju. Filmi imajo podoben zaplet, vendar je manj znan analog, katerega snemanje je bilo cenejše, videti bolj celostno in zanimivo, vizualna serija v njem pa zelo duhovita. Ko sem videl "Venom-2", želim takoj napisati odprto pismo Wannellu s prošnjo za izdajo druge "Nadgradnje", ker želim videti boljšo različico te zgodbe.

Ampak to je seveda šala. A resno, Serkisov film je utelešenje dobesedno vseh možnih napak filmskih stripov. O večini likov v resnici ne pove ničesar, ne razveseljuje z zanimivimi akcijami, posebni učinki pa se zdijo zastareli. In tudi igra Toma Hardyja ne pomaga, saj se njegove komične gepe ne ujemajo dobro v zaplet.