Zakaj je "It 2" slabši od 1. dela, vendar je vredno ogleda

2024 Avtor: Malcolm Clapton | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 04:10

Akcija je nekoliko razvlečena, igralci pa ne izgledajo kot ekipa. Vendar resne teme in dobri posebni učinki popravijo stvari.

Na ruskih zaslonih je izšel drugi del priredbe slavnega romana Stephena Kinga. Prvi film, ki je izšel leta 2017, je postal rekorder za filme z oceno R in eden najuspešnejših grozljivk vseh časov.

Občinstvo se je resnično zaljubilo v zgodovino "Kluba poražencev" - zunanjih otrok iz mesta Derry, ki so morali premagati strašno pošast, ki se je pojavila pod krinko klovna Pennywisea.

Tako kot v knjigi se tudi v nadaljevanju dogajanje prenese 27 let naprej, torej v naše dni. In že zreli junaki se morajo znova vrniti v svoj rodni kraj, da bi dali končno bitko na novo oživljenemu zlu.

Po uspehu prvega filma je režiser Andy Muschetti očitno dobil več svobode in priložnosti. Zato je drugi del izšel v večjem obsegu, igralska zasedba pa je bila polna zvezd. Toda zaradi tega je slika postala bolj kontroverzna. Ima več pomembnih pomanjkljivosti. Vendar pa je tudi prednosti dovolj.

Prvi problem: dlje ni bolje

Prvi del je trajal 2 uri in 15 minut. Drugi film je pol ure daljši. To je delno upravičeno. Kaseta 2017 je bila povsem linearna zgodba, kjer so se dogodki razvijali zaporedno.

V nadaljevanju morajo avtorji najprej predstaviti dozorele junake, ki so na čuden način pozabili skoraj vse, kar se jim je zgodilo. Nato uporabite spomine, da podoživijo preteklost. In hkrati bi moralo biti dovolj časa tudi za novo zgodbo.

A težava je v tem, da za gledalca ni minilo 27 let, ampak največ dve leti, spomini na dogodke pa so še vedno sveži. In zato se prizori iz preteklosti včasih zdijo odveč. Poleg tega so nekatere od njih vzete neposredno s prve slike.

In v tistih spominih, ki pripovedujejo o kasnejših dogodkih, ni prav lahko skrbeti za junake. Tudi če gledalec knjige ni prebral, je neposredno prikazan: vsi so preživeli in odraščali, tako da resnične nevarnosti za otroke ni.

Kar zadeva dogodke, ki se odvijajo danes, je možno, da so bili ustvarjalci filma talci preveč obsežnega in podrobnega izvirnika Stephena Kinga.

Muschetti na enak način poskuša čim bolj podrobno povedati o samih junakih, njihovem odnosu, o izvoru Pennywisea, čudnem kultu Indijancev in še marsičem.

Toda skoraj tri ure merjenja časa ne prinašajo skoraj nobene koristi, ampak le upočasnijo tempo zgodbe. Namesto da bi junake razvijali v akciji, jim je dovoljeno predolgo razpravljati o istih strahovih in se razumeti.

Za filozofsko fikcijo, kot je Blade Runner 2049, je bila ta počasnost sprejemljiva. Toda za grozo je uničujoče: med grozljivimi prizori je strah že pozabljen in včasih postane dolgočasen.

Drugi problem: zvezdniška zasedba moti samo film

Da bo nadaljevanje zagotovo odstranjeno, je postalo jasno kmalu po izidu prvega dela. In potem so vsi imeli velik strah. Mladi igralci so igrali presenetljivo dobro, med njimi je bila kemija, timsko delo v kadru pa je bilo videti neverjetno. In zato so mnogi dvomili, ali bodo odrasli igralci sposobni prenesti globino odnosov in čustev, ki so jih pokazali otroci.

Odgovor se je izkazal za dvoumen. Po eni strani so avtorji ravnali precej modro: v glavne vloge so povabili zvezde prve velikosti. O talentu Jamesa McAvoya in Jessice Chastain ni dvoma, zato sta bili vlogi Billa in Beverly v dobrih rokah.

Komik Bill Hader je s svojo TV serijo Barry v zadnjih letih osvojil vse, najboljšega kandidata za vlogo šaljivca Richieja pa si je težko predstavljati. Ostali igralci so morda v nekaterih trenutkih videti nekoliko šibkejši, a so odlični za portretiranje.

Razen Jaya Ryana, seveda, vendar je vse v skladu z originalom. Njegov Ben, ki je kot otrok trpel za prekomerno telesno težo, je s starostjo shujšal in postal čeden moški. In spet je slika lepo izbrana. Zdi se, da taka ekipa preprosto ne more igrati slabo. Pojavila pa se je še ena težava.

Junaki ne ustvarjajo več timskega občutka.

Zaradi dejstva, da izkušeni igralci v splošnih prizorih opozarjajo nase, se prav ta kemija izgubi. Zdaj so to samostojni izhodi določenih junakov in ne splošno delo. Poleg tega je v primeru McAvoya še težje: večino časa se pojavlja ločeno od drugih likov.

Tukaj je težko reči, ali je bila težava v neskladju snemalnih urnikov ali pa se je režiser odločil, da bo več časa namenil najbolj priljubljenemu izvajalcu. A zdi se, da so bili vsi liki posneti neodvisno drug od drugega, nato pa so dejanje dopolnili s splošnimi prizori.

Na splošno je to pravilo za sodobne kinematografe in TV serije: zlahka je opaziti, da so v mnogih projektih, kjer je več osrednjih likov, liki najpogosteje razdeljeni v skupine po dve ali tri osebe in so prikazani ločeno.

Toda težava je v tem, da skozi film junaki It 2 ponavljajo, da je glavna stvar ostati skupaj in biti ekipa. In gledalec vidi le posamezne igralce.

Vendar pa vse našteto le nagaja na trak. Seveda pokvarijo izkušnjo gledanja. A vseeno ima slika več prednosti.

Prvo dostojanstvo: to je dober razvoj psiholoških in socialnih težav

Prvi del nove filmske adaptacije "It" je predstavil nekoliko drugačen pogled na zaplet Stephena Kinga. V različici Andyja Muschettija glavno zlo ni sam Pennywise, ampak ljudje: kruti najstniki, ki napadajo šibke, starši, ki preganjajo lastne otroke, ravnodušni mimoidoči, ki ne želijo opaziti zločinov.

Ta realizem je idejo o klasični grozljivki naredil bolj družabno in živahno, kar je film pripeljalo bolj v žanr psihološkega trilerja. In v zvezi s tem nadaljevanje uspešno razvija temo.

Otroci so že zdavnaj zrasli in odšli v različna mesta. In na samem začetku zgodba vrže prvo pomembno misel: vsi se želijo spominjati le dobrih stvari iz otroštva. Ta tema je zdaj še posebej pomembna pri splošni modi nostalgije.

Slabi spomini se izbrišejo, ostanejo prostori le za prijetne trenutke in ljudi. Vendar prav zaradi tega junaki ponavljajo svoje napake.

In spet Muschetti kaže primere, za katere se zdi, da so bili vohunili v življenju: junaki se poročijo s tistimi, ki so podobni njihovim krutim staršem, in se ne morejo znebiti kompleksov iz otroštva, četudi so uspešni ljudje.

In ko pridejo v svoje rodne kraje, vse težave preteklosti padejo nanje z novo močjo. V filmu je to opravičeno z delovanjem mističnih sil. V življenju je preprosto vrnitev k travmatičnim spominom. Ponovno lahko vsa grozljiva bitja štejemo za ne manifestacijo nadnaravnega zla, ampak preprosto odraz strahov vseh.

Zato je konec kasete nekoliko drugačen od knjižnega izvirnika. Je bolj realističen in ponuja drugačen izhod iz situacije: poanta ni v zmagi nad zlim, ampak v zavračanju strahu.

In mimogrede, o koncu filma se večkrat šalijo. Ni zaman, da Bill tukaj ni nastal le kot pisatelj, ampak tudi kot scenarist, ki mu nikakor ne uspejo konci njegovih del. Povsem enako pogosto obtožujejo tudi sam Stephen King. Nikoli ni skrival, da se povezuje s tem likom. In bolj smešno je videti kameja kralja grozljivk v filmu.

Drugo dostojanstvo: obseg groze narašča

No, tistim, ki so jim bili v prvem delu Pennywiseovi posebni učinki in norčije, bo zagotovo všeč nadaljevanje.

Bill Skarsgard ima tukaj še več časa. In včasih imaš občutek, da so avtorji leta 1990 šli po stopinjah ustvarjalcev "It". Potem je bilo izvajalcu vloge strašljivega klovna Timu Curryju preprosto dovoljeno improvizirati in norčevati na snemanju.

Tu postanejo Pennywiseove norčije in divja gibanja še več. Poleg tega so začinjeni z odličnimi posebnimi učinki: jasno je, da proračun ni šel samo za igralce. Klovn se spremeni v številna čudna bitja, slika pa nenehno uravnoveša na meji smešnega in strašnega.

Krikači se, kot prej, ne pojavljajo samo redno: odlagajo jih v paketih po 3-4 zapored. In to ustvarja zanimiv učinek: gledalec se že želi sprostiti in vanj se vrže še en pljusk.

Hkrati pa so vse grozljive klasike na mestu: soba z ogledali, reke krvi, grde žuželke, lovke, zvite udi. Na splošno vse, kar imajo ljubitelji žanra tako radi.

Na koncu gre vse to v ne čisto potrebno filozofijo. A po drugi strani se obseg posebnih učinkov povečuje, zato lahko avtorjem celo oprostimo pretirano patetiko.

Zaključek: to je še vedno ena najboljših grozljivk tega leta

Žanr grozljivk zdaj doživlja preporod. Toda večinoma je to posledica nenavadnih avtorskih projektov, kot sta "Reinkarnacija" in "Mi". Toda klasične grozljivke s strašnimi pošastmi in krikači vse bolj propadajo, spomnite se vsaj še enega "Slendermana".

In v zvezi s tem se "It 2", tako kot prvi del, uspešno drži ločeno. Zdi se, da trak govori o pomembnih temah in osrednji akterji odlično odigrajo dramo, a hkrati zaplet ne gre v absolutne alegorije, kot je bilo v Solsticiju.

Tukaj je dovolj preprostih strašil, režiserjev talent in proračun pa omogočata, da slike ne preobremenite s temo, kar gledalcu pomaga, da v polni meri uživa v spektaklu. Zato je "It 2" še vedno dobra grozljivka, ki bo pustila prijetne vtise.